Приговор № 1-192/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 15 ноября 2018 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников, адвокатов Герлейн Т.В., Захаровой Л.Ю., Фенькова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имея умысел на незаконный оборот с наркотическими средствами ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и ФИО2, с целью дальнейшего незаконного сбыта 23 апреля 2018 года перевезли смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 98,1 грамма в АДРЕС, где проживал ФИО2 После чего ФИО2 в тот же день 23 апреля 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 и ФИО4, находясь в доме по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл за 58000 рублей данное наркотическое средство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 98,1 грамма, что является крупным размером Б.С.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка». Данное наркотическое средство в указанной массе Б.С.В. в тот же день выдал сотрудникам полиции в ходе его личного досмотра.

Т.о., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и ФИО2 с 15 часов 10 минут 23 апреля 2018 года с целью дальнейшего незаконного сбыта хранили в АДРЕС смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 54,59 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство в указанной массе было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, территории АДРЕС период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 23 апреля 2018 года.

Т.о., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, не имея законного права и специального разрешения ФИО3 в начале апреля 2018 года на обочине дороги в районе АДРЕС» нашёл и подобрал, тем самым незаконно приобрёл предмет, внешне похожий на пистолет, относящийся к самодельному нарезному огнестрельному оружию, а также восемь патронов в магазине пистолета, пригодных для производства выстрелов и относящихся к боевым припасам, после чего в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно хранил предмет, внешне похожий на пистолет, относящийся к самодельному нарезному огнестрельному оружию, а также восемь патронов в магазине пистолета, пригодных для производства выстрелов и относящихся к боевым припасам в АДРЕС с начала апреля 2018 года до 7 часов 25 минут 24 апреля 2018 года, то есть до момента изъятия.

Т.о., ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО4, виновность свою не признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В судебном заседании оглашались показании ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 3 л.д. 209-212) ФИО4 подтверждала, что не признает вину в инкриминируемых ей преступлениях потому, что ничего не передавала и никому ничего не продавала, к сбыту наркотических средств никакого отношения не имеет. Муж нашел пистолет на поле напротив их дома, после отбытия срока наказания спустя где-то полгода, гуляя с собакой. Положил в дом, хотели принести в полицию, но испугались.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность признал частично, не признает предварительный сговор с ФИО4, к данному преступлению она не причастна, вообще об этом ничего не знала. Преступление совершил с ФИО2. Пистолет он нашёл на улице и принёс домой.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность признал частично, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. В ходе следствия (т. 3 л.д. 97-102, 106-108) ФИО2 подтверждал, что 23.04.2018 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил С., сказал, что у него есть деньги в сумме 58 000 рублей, спросил может он продать ему 100 грамм героина. Он ответил, что этот вопрос ему необходимо решать со своим знакомым, имея в виду ФИО3, так как 100 граммов стоит 60000 рублей. После этого он позвонил ФИО3 и сообщил ему, что необходимо 100 грамм героина. ФИО3 сказал, что завезёт ему героин через 30 минут. После этого он перезвонил С. и сказал, чтобы тот приезжал к нему домой. Спустя некоторое время ему снова позвонил С. и сказал, что подъехал. Он вышел на улицу и пригласил С. к себе в дом. С. передал ему 58000 рублей. Из указанной суммы он 23000 рублей забрал себе, а другую часть оставил ФИО3. Минут через 10-20 к нему подъехал ФИО3 В ходе встречи ФИО3 передал ему пакетик, в котором находилось два свёртка с героином, в каждом из которых было примерно по 50 грамм наркотика. Пакетики героина были обёрнуты в салфетку светлого цвета. Он передал ФИО3 35000 рублей. После чего ФИО3 уехал. Он зашёл к себе домой, передал С. привезенный ФИО3 пакетик с героином. Салфетка светлого цвета, в которой был завернут героин, осталась у него дома. Когда он вышел со двора, его задержали сотрудники полиции и доставили в Управление по контролю за оборотом наркотических средств в г. Челябинске, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. Он пояснил, что при нём находятся денежные средства в сумме 23000 рублей, полученные от сбыта наркотического средства, которые ему передал парень по имени С.. В ходе личного досмотра у него были изъяты вышеуказанные денежные средства.

Виновность подсудимых в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела.

Свидетель Т. подтвердила, что подсудимые ей знакомы, как соседи, проживающие по АДРЕС 19. 23.04.2018 года в дневное время в её присутствии, также в присутствии в качестве понятых её соседей сотрудники полиции изъяли с её огорода мешочек, в котором находилось два пакетика с белым порошкообразным веществом. Изъятое упаковали в пакет и опечатали, составили протокол.

Свидетель Д. подтвердила, что 23.04.2018 она и муж участвовали в качестве понятых пери изъятии мешочка в огороде дома их соседки Т.. Помнит, что мешочек был полиэтиленовый. От забора он лежал, примерно, на расстоянии полутора, двух метров. Сотрудник полиции в перчатках поднял этот пакет, в руках занёс домой к Т., потому что на улице шел дождь. Сотрудники полиции пояснили, что в данный момент задерживали мужа Ж., старший их сын перебросил этот пакет через забор. Полицейский составил протокол, при них распаковывали, в свёртке было порошкообразное вещество белого цвета в двух пакетиках. Обнаруженные свёртки упаковали, опечатали, они поставили подписи.

Свидетель Г. подтвердил, что 23.04.2018 в утреннее время они вышли на улицу покурить, подошли оперативные сотрудники УНК попросили принять участие в качестве понятых, они согласились и прошли в кабинет УНК по АДРЕС. В их присутствии двум парням сотрудники полиции, осмотрев, передали денежные средства, около 60000 рублей, как им пояснили, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Какие были купюры, не помнит. Номера, серии купюр зафиксировали в протоколе, сделали ксерокопии, они все сверили, подписали протокол. Этих ребят перед тем, как передать им деньги, досмотрели, ничего запрещённого при них обнаружено не было, никаких денег тоже при них не было. Ближе к 16 часам к ним снова подошли оперативники и попросили принять участие в качестве понятых. Прошли в кабинет здания АДРЕС. В их присутствии проводили сначала личный досмотр ФИО2, Перед тем, как проводить личный досмотр, спросили, имеются ли при нём запрещённые к обороту предметы, наркотики, деньги, добытые преступным путём. ФИО2 ответил, что при нём ничего такого нет. Приступили к досмотру, обнаружили деньги, которые лежали в кармане одежды, вроде в сумме 23000 рублей. Не помнит, что ответил ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о происхождении денег, но номера, серии денежных купюр, которые изъяли у ФИО2 записали в протокол. При этом был составлен протокол. После этого привели ФИО3. Провели аналогичные мероприятия. Составили протокол, там все было записано, верно, он с протоколом ознакомился и подписал. Кроме того, что их досмотрели, у них брали образцы ДНК изо рта ватной палочкой и у одного и у другого подсудимого после досмотра. Их запечатали в конверты, опечатали печатью, он подписывал. Ещё брали у ФИО2 и ФИО3 смывы с рук, также в разные пакеты упаковали, опечатали, они подписали, контрольный тампон также упаковали, опечатали, они подписали. Также досматривали закупщиков. Один из них добровольно выдал пакет, пояснив, что в нём 100 грамм героина.

Свидетель У., оперативный уполномоченный УНК ГУ МВД РФ, подтвердил, что подсудимые ему знакомы по работе. В отношении данных граждан были проведены ОРМ, в результате которых они были задержаны за сбыт наркотических средств. У них имелась оперативная информация о том, что ФИО3 вместе с ФИО4 и ФИО2 занимаются сбытом героина, в том числе, на территории АДРЕС. В ходе проверки данной информации был выявлен ещё один участник преступной группы это ФИО2, который на тот момент проживал по адресу: АДРЕС. ФИО3 и ФИО4 проживали в г. АДРЕС. В отношении них были проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которых установили, что у каждого из участников преступной группы была своя роль. ФИО3 был организатор данной преступной группы, он поставлял наркотики, ФИО4 выполняла роль перевозчика, а ФИО2 находил покупателей для сбыта наркотических средств. ФИО3 закупал наркотики и привозил к себе домой по АДРЕС ФИО4 осуществляла роль перевозчика для того, чтобы скрыть наркотические вещества в момент задержания участниками мероприятия или сотрудниками ГИБДД. По оперативным данным фасовкой наркотического средства занималась также ФИО4. 23.04.2018 в УНК обратились Ш. и Б., которые предложили провести в отношении подсудимых «проверочную закупку» наркотических средств. Они пояснили, что приобретали у ФИО2 и Степанова наркотические средства и ранее по цене 600 рублей за 1 грамм. При понятых Б. и Ш. были досмотрены. «Закупщику» передали 58000 рублей, которые были отксерокопированы, все номера были внесены в протокол. Денежные средства передали Б.. Поехали в АДРЕС тремя экипажами. Один экипаж наблюдал за домом ФИО2 и два экипажа - за домом ФИО3. Между экипажами всё время осуществлялась связь. Б. созванивался с ФИО2 ещё в АДРЕС Время встречи конкретно названо не было. Прибыли в АДРЕС, распределились по адресам. Один экипаж наблюдал за домом по АДРЕС, где проживал ФИО2. Второй экипаж наблюдал за домом по АДРЕС, и ещё одна машина с «закупщиками» стояла неподалёку. Б. вновь созвонился с ФИО2, и последний сказал подъезжать к его дому. Они подъехали по указанному адресу. Б. зашёл в дом, Ш. остался в машине рядом с домом. Он, непосредственно, наблюдал за домом ФИО3. ФИО3 из дома выехал на автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО4 и направился к дому, где проживает ФИО2. Он передал эту информацию по конференцсвязи всем сотрудникам. ФИО3 по приезду зашёл во двор дома, ФИО4 осталась ждать в машине. Через некоторое время ФИО3 вышел со двора ФИО2, сел в машину и направился в обратном направлении. Было принято решение при содействии сотрудников ГИБДД остановить подсудимых с целью их дальнейшего задержания. На дороге АДРЕС на требование остановиться, машина ФИО3 прибавила скорость, пыталась скрыться. Сотрудники ГИБДД не стали ее преследовать. Вскоре сотрудники их подразделения сами задержали подсудимых. Лично он всё это время находился возле дома ФИО3, и всё происходившее ему известно, так как постоянно находились в режиме конференцсвязи посредством телефонов. П. пояснил, что задержали машину <данные изъяты>. В момент задержания ФИО4 сбросила на коврик денежные средства. В ходе досмотра автомобиля данные денежные средства изъяли. Часть этих денежных средств была из тех, что давали закупщикам наркотических средств. Также задержали и ФИО2. У последнего изъяли часть денежных средств, переданных «закупщиками» за приобретение наркотических средств. В момент, когда сотрудники ДПС пытались остановить ФИО3 и ФИО4, ФИО4 позвонила своему сыну и попросила его выкинуть из дома героин. На тот момент проводилось прослушивание телефонов. Он в это время наблюдал за домом и видел, как сын ФИО4 выбежал из дома во двор и перекинул пакет через забор к соседям. Вызвали хозяйку дома, куда он выбросил пакет, объяснили ей ситуацию, произвели осмотр места происшествия, обнаружили пакет. В присутствии понятых и хозяйки дома произвели изъятие пакета, как потом выяснилось, с наркотическим средством. Они вместе с задержанными двинулись в Управление наркоконтроля. Там был произведен личный досмотр подсудимых. На следующий день проводили обыск в жилище у ФИО2 и ФИО3. В ходе обыска у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, салфетки или платки, у ФИО3 обнаружили боевой пистолет с 8 патронами.

Свидетель П., старший оперативный уполномоченный УНК ГУ МВД РФ, дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель У.

Свидетель Ш. подтвердил, что он и Б. продавали машину. Везде говорили, что рассмотрят любые варианты ее продажи. Б. созвонился с каким-то М. с зоны, который дал номер телефона ФИО2. После чего Б. созвонился с ФИО2 и договорился встретиться. Встретились с последним на АДРЕС. С ФИО2 был ФИО3. Они поняли, что машина была нужна ФИО3. Предлагали обменять машину на 1 кг героина, но сделка так и не состоялась. Они сказали, что им нужен героин. Тогда ФИО2 и ФИО3 предложили им брать у них героин по 600 рублей за 1 грамм. Через 3 дня ФИО2 позвонил Б., попросил приехать. Они приехали в АДРЕС. ФИО2 дал им героин на пробу, их он устроил, договорились, что будут брать по 50-100 грамм. Покупали, таким образом, героин у ФИО2 раза 3 или 4. Б. звонил ФИО2, говорил, что ему нужен героин. Через некоторое время ФИО2 отвечал Б., говорил, чтобы приезжали. Они приезжали, заходили в дом. ФИО2 звонил ФИО3, говорил, чтобы они прятались куда-нибудь. Приезжал ФИО3, привозил товар, забирал деньги и уезжал. Они сидели в другой комнате, и видели всё происходившее. Приезжал Степанов на машине <данные изъяты> вместе с ним в машине была Ж.. Автомобиль у них не тонированный. 23.04.2018 сотрудники УНК предложили ему и Б. участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщиков». В присутствии понятых досмотрели их и автомобиль. Для закупки наркотика сотрудники передали Б. 58000 рублей, также переписанные в протокол. Б. созвонился с ФИО2 и сказал, что желает приобрести 100 грамм героина, но у них есть только 58000 рублей. ФИО2 согласился. В дневное время в сопровождении полицейских поехали в АДРЕС. Приехали на АДРЕС. Он остался в машине, а Б. зашёл в дом. Через некоторое время подъехала «семёрка» серебристого цвета, в которой на переднем сиденье сидел ФИО3, с ним была ФИО4, передавшая по приезду ФИО3 свёрток. Последний положил его себе под куртку и один пошёл к ФИО2. Этот же свёрток потом в машину принёс Б.. Он находился в машине в 20 - 30 метрах от дома ФИО2. ФИО3 был у ФИО2 около 5 минут, а затем вернулся, сел в машину, и они уехали. Б. вышел от К., сказал, что купил. Сотрудники сидели в машине, поняли, что передача произошла. ФИО2 вышел из дома и его задержали. Они поехали в УНК, где при понятых происходила выдача наркотического средства.

Свидетель Б. обстоятельства знакомства с подсудимыми и их общение, предшествовавшее событиям 23.04.2018 изложил аналогично таким же образом, как свидетель Ш., пояснив в дальнейшем, что потом он и Ш. согласились участвовать в ОРМ, так как решили изменить жизнь. При понятых досмотрели их и автомобиль. Его роль в ОРМ заключалась в том, чтобы передать деньги и на них приобрести наркотическое средство. Ему вручили 58000 рублей. О покупке героина он договаривался с ФИО2 по телефону в день проведения ОРМ. Подсудимый сказал приезжать к нему домой по известному адресу. В АДРЕС ехали в сопровождении сотрудников полиции. По прибытию остановились на въезде в АДРЕС, позвонили ФИО2, и тот сказал, чтобы подъезжали к его дому. ФИО2 сказал, чтобы Ш. отогнал машину от дома. Он остался в доме, Ш. ушёл отгонять машину. ФИО2 позвонил ФИО3 и тот сообщил, что приедет через 15 минут. Он слышал, как подъехал автомобиль. ФИО2 сказал, чтобы он зашёл за занавеску, что он и сделал. Он видел вошедшего ФИО3, а также то, как они считают деньги, часть денег ФИО2 передал ФИО3, а часть оставил себе. После этого ФИО3 вышел из дома. Когда он вышел из-за занавески, то на столе увидел два свёртка. Он забрал их. Когда они вышли, то их и ФИО2 задержали. Дальше их довезли до УНК, где он добровольно выдал при понятых свёртки с наркотическим средством.

Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра и передачи денежных купюр 23.04.2018 Б. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 62-76), протоколом выдачи Б. пакета с порошкообразным веществом 23.04.2018 (т. 1 л.д. 79), протоколом осмотра приусадебного участка АДРЕС 23.04.2018 и обнаружения в ходе осмотра пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 83-85), протоколом личного досмотра ФИО2 от 23.04.2018 и изъятием у него денежных купюр, среди которых те, что были переданы для проведения ОРМ (т. 1 л.д. 88), протоколом досмотра транспортного средства, на котором передвигались ФИО4 и ФИО3 и обнаружения в ходе досмотре денежных купюр, среди которых те, что были задействованы в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 86), протоколом личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 90), протоколом обыска в АДРЕС, по месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 109-113), протоколом обыска в АДРЕС, по месту жительства ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 118-124), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что в пакете, обнаруженном в ходе осмотра приусадебного участка АДРЕС обнаружен волос, который произошёл от ФИО4, а на одной из салфеток, изъятых в ходе обыска обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что они произошли смешения генетического материала ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 133-147), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, выданное 23.04.2018 Б. является диацетилморфином (героином), который отнесён к наркотическим средствам. Масса составляет 48,65 грамма и 49,25 грамма (т. 1 л.д. 172-173), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное при осмотре приусадебного участка АДРЕС 23.04.2018 является диацетилморфином (героином), который отнесён к наркотическим средствам. Масса составляет 54,59 грамма (т. 1 л.д. 193-194), заключением сравнительной судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, выданное Б. и вещество, обнаруженное в ходе осмотра приусадебного участка, ранее могли составлять единую массу (т. 1 л.д. 213-216), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на поверхностях ватных тампонов смывов с рук ФИО2, ФИО4, ФИО3 имеются следовые количества диацетилморфина (героина) (т. 1 л.д. 228-229), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в АДРЕС обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина), отнесённого к наркотическим средствам (т. 2 л.д. 7-8), заключением судебно-криминалистической (баллистической) экспертизы, из выводов которой следует, что предмет, внешне похожий на пистолет, изъятый в ходе обыска в АДРЕС является пистолетом калибра 9 мм, самодельно переделанным путём замены ствола, расточки патронного упора, расточки верхнего окна корпуса магазина из газового пистолета модели «ИЖ-79» отечественного производства. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 9 мм пистолетными патронами 9х18 и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию. 8 патронов в магазине пистолета, изъятые по вышеуказанному адресу, являются боевыми 9 мм пистолетными патронами отечественного производства, штатными к пистолету ФИО5 (ПМ) и пистолету ФИО6 (АПС). Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам (т. 2 л.д. 51-54), протоколом осмотра видеозаписи от 20.08.2018 (т. 2 л.д. 142-149), стенограммами телефонных переговоров и протоколами их осмотров (т. 2 л.д. 180-221, 222, 223-238, 240-249).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств 23.04.2018 Б.С.В. подлежит квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств 23.04.2018 Б.С.В. подлежит квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- Содеянное ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств 23.04.2018 Б.С.В. подлежит квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- Содеянное ФИО2 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами, изъятыми сотрудниками полиции 23.04.2018 на приусадебном участке АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами, изъятыми сотрудниками полиции 23.04.2018 на приусадебном участке АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

- Содеянное ФИО4 по факту незаконного оборота с наркотическими средствами, изъятыми сотрудниками полиции 23.04.2018 на приусадебном участке АДРЕС подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

- Содеянное ФИО3 по факту незаконного оборота с огнестрельным оружием и боеприпасами подлежит квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО2 и ФИО3 свою виновность в содеянном признали частично, ФИО4 отрицала свою причастность к незаконному обороту с наркотическими средствами. Подобная позиция ФИО4, по твёрдому убеждению суда вызвана её стремлением избежать наказания за преступления, отнесённые Законом к категории особо тяжких, а ФИО2 и ФИО3 помочь ей в этом. Несмотря на сделанные подсудимыми заявления, виновность всех троих в совершении инкриминируемых им деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетели Ш. и Б. подтвердили, что до 23.04.2018 несколько раз приобретали у ФИО2 героин, который последнему привозил ФИО3. Указанные свидетели также подтвердили, что изначально в диалоге о том, что у подсудимых можно приобрести героин, участвовала ФИО4. Свидетель Ш. подтвердил, что в день, когда он и Б. 23.04.2018 договорились о приобретении героина с ФИО2 и подъехали к дому последнего, он видел, когда Б. зашёл в дом ФИО2, что вскоре к дому подъехали ФИО3 и ФИО4. Последняя передала ФИО3 какой-то пакет, после чего ФИО3 зашёл в дом ФИО2. А свидетель Б. видел, как в доме ФИО2 ФИО3, пересчитав деньги, ушёл, после чего ФИО2 передал ему пакет с героином. Свидетели У. и П. подтвердили, что во время проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств осуществляли наблюдение и за домом ФИО3 и ФИО4, и за домом ФИО2. После того, как Б. и Ш. договорились о встрече по телефону с ФИО2 для приобретения наркотических средств, ФИО3 и ФИО4 на своём автомобиле выехали от своего дома и направились к ФИО2. После посещения ФИО2, когда сотрудники ГИБДД попытались остановить автомашину под управлением ФИО3, но тот не подчинился их требованиям, ФИО4 позвонила своему сыну и сказала ему выбросить из дома, как они обоснованно предполагали, героин. Свидетель У., в это время наблюдавший за домом ФИО3 и ФИО4, видел, как после звонка ФИО4, её сын вышел из дома и выбросил за забор в соседний огород какой-то пакет. И действительно, как следует из протокола осмотра участка местности, приусадебной территории АДРЕС, сопредельному усадьбе ФИО3 и ФИО4, там был обнаружен пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 83-85). Как следует из заключения судебно-химической экспертизы, в обнаруженном пакете оказалось наркотическое средство - героин массой 54,59 грамма (т. 1 л.д. 193-194). В обнаруженном пакете при проведении биологической экспертизы был обнаружен волос ФИО4, а на одной из салфеток, изъятых в ходе обыска обнаружены эпителиальные клетки ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 133-147). У ФИО2 изъяли денежные средства (т. 1 л.д. 88), ранее переданные Б. для проведения ОРМ (т. 1 л.д. 62-76), обнаружены денежные средства, участвовавшие в ОРМ и при досмотре автомашины Степанова на коврике, непосредственно под ногами ФИО4 (т. 1 л.д. 86). Вещество, выданное Б., которое он приобрёл у ФИО2 в ходе «проверочной закупки», по заключению экспертов является наркотическим средством героин (т. 1 л.д. 172-173). Кроме того, на руках всех троих подсудимых, а смывы у них были сделаны непосредственно после задержания, обнаружены следовые количества наркотического средства героин (т. 1 л.д. 228-229). Следовые количества такого же наркотического средства были обнаружены экспертами на электронных весах, изъятых при обыске в доме ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 7-8). В ходе обыска в жилище ФИО3 также был обнаружен предмет схожий с пистолетом и патроны к нему (т. 1 л.д. 118-124). По заключению баллистической экспертизы предмет, внешне похожий на пистолет, изъятый в ходе обыска в АДРЕС является пистолетом калибра 9 мм, самодельно переделанным путём замены ствола, расточки патронного упора, расточки верхнего окна корпуса магазина из газового пистолета модели «ИЖ-79» отечественного производства. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 9 мм пистолетными патронами 9х18 и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию. 8 патронов в магазине пистолета, являются боевыми 9 мм пистолетными патронами отечественного производства, штатными к пистолету ФИО5 (ПМ) и пистолету ФИО6 (АПС). Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам (т. 2 л.д. 51-54). Подсудимые ФИО2 и Степанов не отрицают, что совместно друг с другом и на постоянной основе осуществляли незаконный сбыт наркотического средства героин, отрицая лишь причастность к этому ФИО4. Вместе с тем виновность всех троих подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании перечисленных выше доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что все трое подсудимых действовали в группе лиц по предварительному сговору между собой, с конкретным распределением ролей в преступной деятельности. При этом сбытое ими наркотическое средство Б. и то, наркотическое средство, на незаконный сбыт которого они покушались, безусловно, относится к крупным размерам. Не отрицает ФИО3 и то, что, не имея законного права и специального разрешения, осознавая, что найденный им пистолет является боевым, вместе с находившимися в нём патронами, всё же взял его и незаконно хранил у себя дома.

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательства недопустимыми, суд не находит.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подсудимой ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Как смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>, а также в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд учитывает, что в своём объяснении он фактически написал явку с повинной. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств учитывает <данные изъяты>, а также частичное признание ими своей вины и раскаянием в содеянном.

Назначая подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание за содеянное, суд учитывает, что ими совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств (наркотическое средство изъятое на приусадебном участке АДРЕС), в связи с чем, назначая им наказание, за данное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО2 и ФИО3 совершили в условиях особо опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства наличие в их действиях рецидива преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, их семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание только связанное с лишением свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным применить к ним им положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а к ФИО4 и положений ст. 82 УК РФ, не имеется оснований и для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражу с 24 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 ноября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения его под стражу с 24 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 24 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 15 ноября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО4 время заключения её под стражу с 24 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 24 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года и с ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее диацетилморфин (героин) массой 48,65 грамма, 49,25 грамма, 48,96 грамма, 5,63 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, ФИО3, ФИО4 (квитанция <***>) - уничтожить. Электронные весы «REDMOND», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области - обратить в доход государства. 8 пистолетных гильз калибра 9 мм, пистолет калибра 9 мм самодельно переделанный из газового пистолета модели «ИЖ 79», хранящиеся в КХО ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Видеорегистратор, хранящийся в КХО ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу - возвратить ФИО3 Снять арест с автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> (идентификационный номер <***>) ДАТА года выпуска, светло-серебристый металл, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна:

Судья:

Е.Н. Немерчук

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 января 2019 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить:

смягчить лишение свободы, назначенное ФИО4 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сократив его срок до десяти лет семи месяцев;

ФИО2 и ФИО3 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть каждому в срок отбытого наказания время нахождения их под стражей с 23 апреля 2018 года по 14 ноября 2018 года, а также с 15 ноября 2018 года, то есть со дня вынесения приговора, по 17 января 2019 года (включительно), то есть день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ФИО4 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ее под стражей с 23 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года, а также с 15 ноября 2018 года, то есть со дня вынесения приговора, по 17 января 2019 года (включительно), то есть день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить указание суда на уничтожение вещественных доказательств: пистолета калибра 9 мм, самодельно переделанного из газового пистолета модели «ИЖ79», 8 пистолетных гильз калибра 9 мм, хранящихся в КХО ОМВД по Коркинскому району Челябинской области; и передать указанные вещественные доказательства в ГУ МВД России по Челябинской области.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление (с дополнениями) государственного обвинителя Антонюк Ю.Н., жалобы осужденного ФИО3 (с дополнением), его защитника - адвоката Герлейн Т.В., осужденной ФИО4 (с дополнением), ее защитника - адвоката Захаровой Л.Ю. - без удовлетворения.

Секретарь суда: О.Н. Сударских

Приговор вступил в законную силу 17 января 2019 года, обжаловался, изменен.

Секретарь суда: О.Н. Сударских