Приговор № 1-346/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-346/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В.,

защитника-адвоката Люлина И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого

- ... ... судом ... ... по части 1 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Определением ... суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ... ... судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 11 месяцев 28 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества В.В. с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства В.В.. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты вышеуказанной квартиры телевизор «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий В.В.. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, данное состояние не способствовало совершению преступления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости вновь совершил преступление корыстной направленности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО1 наказание по приговору ... суда ... ... от ... не отбыто, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным статьями 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени нахождения подсудимого ФИО1 в исправительной колонии после принятии судом решения и до его освобождения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Поскольку ущерб потерпевшему В.В.. возмещен, путем возврата похищенного, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последнего отказать.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... ... от ... и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ....

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего В.В.. отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - телевизор «Самсунг» с серийным номером ..., находящийся на ответственном хранении у В.В.. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов