Решение № 12-196/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Мировой судья Шафорост А.А. дело №12-196/2020

УИД 26MS0022-01-2019-028480-71


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Алексеева Ольга Олеговна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которые подлежат уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до менее минимального размера административного штрафа и назначить административный штраф в размере 50 000 рублей подлежащий уплате в течении 90 дней со дня вынесения решения. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что данное нарушение незначительное, более того нарушение совершено в первые иных административных правонарушений, в том числе не являющиеся однородными по отношению к данному случаю не привлекалась, а также принимая во внимание степень общественной опасности деяния, исходя из его характера, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности имея на иждивении 1 (одного) малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства в банках ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ежемесячным платежом 17933,41 руб., ООО "ХФК Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 1666,72 руб., ООО "Почта Банк", кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 7630,00 руб. а также задолженность по кредитной карте 319804,86 руб. с ежемесячным платежом 14365,73. и отсутствия последствий совершенного деяния. В настоящий момент она не является индивидуальным предпринимателем. Административный штраф в размере 100 000,00 (ста тысяч) рублей является не подъемным при совокупности всех обстоятельств. Более того по ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить наказание снизив штраф до 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и из материалов дела об административно правонарушении установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно 2 (двух) бутылок пива «Ставропольское» объемом 1,42 литра каждая, стоимостью 125 рублей за каждую несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаете имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении <адрес>7\7680 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин; ФИО5 находясь по адресу : <адрес> совершила административное правонарушение а именно являясь индивидуальным предпринимателем осуществила розничную продажу 2 (двух) бутылок пива «Ставропольское» объемом 1,42 л несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рапортом помощника дежурного дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу старшины полиции ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту поступило сообщение от ФИО7, том, что в <адрес> выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес> где со слов несовершеннолетних ФИО2 реализовала им пиво. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и лично осуществляет отпуск товаров покупателям, при этом продажу пива несовершеннолетним никогда не осуществляла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним девушкам, том, что в <адрес> выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение магазина по адресу: ст. <адрес>, где со слов несовершеннолетних ФИО2 реализовала им пиво. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и лично осуществляет отпуск товаров покупателям, при этом продажу пива несовершеннолетним никогда не осуществляла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним девушкам, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО2 и другими материалами дела.

Установленные мировым судье обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, возможность снижения размера наказания исключается характером правонарушения, обусловливающего угрозу здоровью людей, поскольку одной из целей запрета продажи алкогольной продукции несовершеннолетним является минимизаций его вредного воздействия на здоровье.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с ее участием с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП ФИО2 административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева