Решение № 2А-2151/2021 2А-2151/2021~М-1716/2021 М-1716/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2151/2021

К делу номера-2151/2021

УИД: 23RS0номер-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>, в котором также просит признать не действующим (незаконным) постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и прекратить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ номер. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена пенсия в размере 5 939,11 руб. При этом, ни каких постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении Пенсионного фонда выяснилось, что из пенсии произведены взыскания по указанному выше исполнительному производству в размере 50 %. Пенсия заявителя является единственным источником дохода, не достигает средней пенсии по региону. Административный истец полагает, что действия должностных лиц по ведению исполнительного производства и не предоставление информации явилось нарушением права должника на своевременную защиту своих прав и свобод.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительного документа серии АС номер, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску департамента имущественных отношений администрации <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании и выселении, возбуждено исполнительное производство номер, предмет исполнения: задолженность, сумма взыскания 120 217,83 руб.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии 112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с ФИО2, исполнительского сбора.

Как следует из сводки по исполнительному производству номер, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На основании положительных ответов из кредитно-финансовых организаций на счета наложен арест. За должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, единственным источником ее дохода служат пенсионные зачисления, что также подтверждается отсутствием имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству в размере 99 877,13 руб., из которых: 91 461,88 руб. – основной долг, 8 415,25 руб. – исполнительский сбор. Судебный пристав-исполнитель постановил удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

В соответствии с копией квитанции к поручению номер на доставку пенсий и иных социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ заявителю доставлена пенсия в сумме 5 939 руб. 11 коп.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание устанавливается ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имуществ; для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сом конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных до должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 57 указанного Постановления, правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Статьями 79, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника.

Кроме того, ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.

Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи. (Письмо Федеральная службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ номер-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи»).

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях административного ответчика нарушение действующего законодательства, а именно, судебный пристав-исполнитель не выяснила сумму доходов лица, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, в нарушение требований о сохранении за лицами минимальных средств для существования. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из указанного, следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются неправомерными в данной части.

Вместе с тем суд полагает, что доводы заявителя в остальной части не являются обоснованными, и не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Заявитель указывает, что срок исковой давности по исполнительному листу составляет три года с момента вступления судебного решения в силу. Данный довод основан на неверном толковании положений закона.

В силу положений ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установлено, что исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов в срок, при этом срока исковой давности для исполнения законом не определено.

Кроме того, с позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие имущества у должника, был обязан возвратить исполнительный документ взыскателю и вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что оснований для возврата исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства не имеется, полное отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, с учетом соблюдения прав и законных интересов взыскателя.

Довод заявителя о не направлении в адрес должника судебным приставом-исполнителем документов по исполнительному производству опровергаются материалами дела, вместе с тем, как указывает административный истец, она лично была ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявлено требование о прекращении исполнительного производства, которое суд находит необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-18946/08-38/67 от ДД.ММ.ГГГГ по иску департамента имущественных отношений администрации <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 130 064,97 руб. и выселении, требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Доводов в обоснование заявления в части прекращения исполнительного производства суду не представлено, оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено.

Вместе с тем доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в не выяснении суммы дохода административного истца ФИО2, в отношении которого возбуждено исполнительное производство номер от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное в рамках исполнительного производства номер от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко