Приговор № 1-695/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-695/2018

Дело № 1-695/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находился в <адрес>. Проходя по лестничной площадке 2 этажа <адрес>, обратил внимание на приоткрытую дверь в <адрес>. Предполагая, что в квартире никого нет и внутри нее может находиться ценное имущество, так ранее там велись строительные работы, о чем ему достоверно было известно, в это же время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут и в этом же месте на лестничной площадке 2 этажа <адрес> у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее визуально знакомой ему гр. Ч.М.П., с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1, с целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, подошел к входной двери <адрес>. Убедившись, что на лестничной площадке, возле <адрес> вышеуказанного дома никого нет, и никто за ним не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру и, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем.

Незаконно находясь в <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осмотрелся вокруг и, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет и никто не наблюдал за его преступными действиями, т.е. никто не мог помешать ему реализовать свои преступные намерения, умышленно тайно похитил из <адрес> следующее имущество, принадлежащее Ч.М.П., а именно:

- <данные изъяты>, общей стоимостью 23269 рублей 68 копеек.

После чего ФИО1, тайно завладев вышеуказанным имуществом, убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 23269 рублей 68 копеек.

Ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей <данные изъяты> о рассмотрении дела без ее участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против чужой собственности, которое в силу части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

Свидетель Ш.Н.Ю. суду пояснила, <данные изъяты>

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>) сделано им в связи с его приводом в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, после обнаружения похищенного имущества, поэтому данное заявление признается смягчающим наказание обстоятельством в силу части 2 ст. 61 УК РФ в совокупности с признанием вины и раскаянием.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются положительная характеристика по месту жительства Ш.Н.Ю., состояние здоровья как самого подсудимого, <данные изъяты>, возмещение ущерба (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, которое является умышленным, корыстным, связано с незаконным проникновением в жилище, неприкосновенность которого охраняется ст.25 Конституции РФ, свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который, являясь гражданином другого государства, регистрации в Российской Федерации не имеет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ наказаний - в виде лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

Суд считает, что назначение иного вида наказания не обеспечит необходимого исправительного воздействия.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении дополнительных наказаний ввиду того, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый на специализированном медицинском учете у нарколога не состоит, кроме того, ему назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для признания подсудимого нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с пунктами 4- 6 части 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в процессе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Ч.М.П. – оставить у законного владельца Ч.М.П.;

– <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова