Решение № 2А-649/2024 2А-649/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2А-649/2024

Дело № 2а-649/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000863-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, ОСП Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, ОСП Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что исполнительное производство №<данные изъяты> было окончено 26.09.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а бездействие начальника ОСП Заринского и Залесовского районов в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1236/2019, выданного судебным участком Заринского района Алтайского края, взыскателю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неполучение истцом оригинала исполнительного документа послужило поводом для обращения Общества с настоящим иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 25.07.2024 административный истец обратился в ОСП Заринского и Залесовского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, приложив судебный приказ от 19.08.2019 по делу №2-1236/2019.

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО3

В настоящее время исполнительное производство не окончено, поэтому оснований для возврата исполнительного документа взыскателю не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, ОСП Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Шкляр