Приговор № 1-326/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-326/2021

№г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Денеж Д.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Беляева А.С.

адвоката Полозова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени не позднее, ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, в социальной сети «Instagram» создал страницу под названием «antique_ru_official», где разместил объявления о продаже антикварной мебели и антикварной посуды, не имея фактически ее в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, используя вышеуказанную социальную сеть, высказал свое намерение о приобретении у последнего антикварного письменного стола, стоимостью 55 000 рублей и антикварного винного шкафа, стоимостью 18 000 рублей, сообщив об этом ФИО1 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направил ФИО3 №1 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1 необходимо было перевести денежные средства в общей сумме 73 000 рублей на расчетный счет №………№, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ИП ФИО1 В свою очередь, ФИО3 №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №………№ открытого в банке «Открытие» на имя ИП ФИО3 №1 на вышеуказанный расчётный счет, открытый на имя ФИО1, направив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ последнему, для подтверждения оплаты заказа.

После чего, ФИО1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, по отправке ФИО3 №1 антикварного письменного стола и антикварного винного шкафа, ввиду их отсутствия, получив от последнего денежные средства в общей сумме 73 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. При этом просил учесть, что он перечислил на расчетный счет потерпевшему ФИО3 №1 в общей сумме 25000 рублей и до конца августа переведет ему оставшуюся сумму долга и оплатит расходы по найму адвоката 15000 рублей.

Адвокат Полозов Е.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Беляев А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб ему возмещен частично в сумме 10000 рублей, о чем в деле имеется заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, частично возместил причиненный материальный вред, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Правовых оснований для назначения наказания с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полозова Е.В. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ – и назначить наказание 1 ( один) год исправительных работ с удержанием 05% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- счет на оплату, платежное поручение, выписку по расчетному счету- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Полозова Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья