Решение № 12-232/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении **** ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением об административном правонарушении № 331-АД (АМ)11/18 от 28.03.2019, вынесенным заместителем руководителя Управления ФАС по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 - **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от 28.03.2019 отменить. В обоснование указав, что единолично решение об отключении электроэнергии не принимала, решение принималось коллегиально. Кроме того, после вынесения антимонопольной службой предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, **** 08.08.2018 его исполнило, восстановив переток электрической энергии на участок ДАННЫЕ ФИО3, тем самым **** вину признало.

При рассмотрении жалобы защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО4 на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, **** ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым выразил своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление от 28.03.2019 – без изменения. Полагает, что решение об отключении электрической энергии принято в отсутствие кворума членов правления ****». Из акта об отключении электроэнергии от 23.10.2017 следует, что ограничение электрической энергии на участок ДАННЫЕ ФИО3 произведено в присутствие **** ФИО1 При этом в соответствие с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Следовательно, нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии произошло по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей **** ФИО1

Потерпевший ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен по телефону, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО3, проанализировав представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела установлено, что собственник земельного участка и дома, расположенного в **** по адресу: <адрес> - ДАННЫЕ ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой в отношении **** по поводу препятствия к перетоку электрической энергии на принадлежащий ему объект, в котором он проживал с семьей, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение.

Решением № 13-ФАС22-АМ/05-18 Управления Федеральной антимонопольной службы от 19.07.2018 действия **** признаны незаконными, предписано прекратить нарушения законодательства, а именно не препятствовать перетоку электрической энергии на объект ДАННЫЕ ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового плана ***, участок ***, путем восстановления перетока электрической энергии от объектов электросети **** на объект ДАННЫЕ ФИО3

14.11.2018 начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 331-АД(АМ)11/18, согласно которому **** ФИО1 в период времени с октября 2017 по 08.08.2018 допущено препятствование перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства **** на объект ДАННЫЕ ФИО3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.11.2018 заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания за № 331-АД (АМ)11/18 в отношении должностного лица – **** ФИО1

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 января 2019 г. Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю №331-АД(АМ)11/18 от 29.11.2018, вынесенное в отношении должностного лица – **** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, дело возвращено в Федеральную антимонопольную службу по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Постановлением об административном правонарушении № 331-АД(АМ)11/18 от 28.03.2019, вынесенным заместителем руководителя управления ФАС по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 - **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Федерального закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. № 861 (далее также - Правила недискриминационного доступа) присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Перечень оснований введения ограничения режима потребления энергетической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничения режима потребления ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения режима потребления ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве в передаче, прекращении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В данном случае энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в **** на момент отключения энергии на участке ДАННЫЕ ФИО3, является ДАННЫЕ ФИО3

В свою очередь, письмом от 09.04.2018 за № 08/513, направленным в адрес ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 проинформировало, что не инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии на участке *** в ****

Кроме того, установлено, что ДАННЫЕ ФИО3 договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом **** не заключался.

**** не является энергоснабжающей и сетевой организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Закона № 66 не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Следовательно, **** как владелец объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе воспрепятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностным лицом сделан правильный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства об электроэнергетике, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности **** ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась **** то есть органом управления товарищества, обязанной в силу закона действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Административное законодательство не исключает ответственность нескольких лиц, как юридического, так и должностных, в случае установления их вины в совершении административного правонарушения.

Согласно акту об отключении электроэнергии от 23 октября 2017 г., в отношении ДАННЫЕ ФИО3 осуществлены мероприятия по полному ограничению электроэнергии на участке ***, расположенном в ****

Доводы автора жалобы о том, что решение об отключении электроэнергии на объект ДАННЫЕ ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> было принято коллегиально, а не единолично, нашли оценку в постановлении должностного лица, который пришел к правильному выводу о том, что протокол заседания членов правления **** от 23.10.2017, на котором принято решение об отключении электрической энергии, в том числе и ДАННЫЕ ФИО3, подписан 4 членами правления, то есть решение об отключении электроэнергии принято в отсутствие кворума членов правления ****

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов,. правление такого объединения, председатель его правления.

Материалами дела установлено, что нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии произошло по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей **** - ФИО1

Таким образом, поскольку **** являющегося владельцем объекта электросетевого хозяйства, допустила нарушение Правил недискриминационного доступа потребителей к услугам по передаче электрической энергии, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности **** ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции вменяемого правонарушения в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении **** ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу **** ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з: К.А. Шараухова

Решение по состоянию на 28.06.2019 в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-232/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2019-001953-40.

Секретарь с/з: К.А. Шараухова