Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 мая 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «….» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «….» (далее по тексту ООО «….»), с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на нее приказами по ООО «….» №… от ДАТА, №…. от ДАТА, №…. от ДАТА; признании незаконными приказы №… от ДАТА и №…. от ДАТА о ее увольнении с должности главного бухгалтера на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за систематические нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении норм деловой этики и за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей; признании незаконным приказ №… от ДАТА о досрочном снятии дисциплинарного взыскания; признании незаконным приказ №…. от ДАТА об отмене приказа ООО «…» от ДАТА; восстановлении истицы в должности заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ООО «……» с ДАТА; взыскании с ООО «….» в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА по день вынесения решения суда; взыскании с ООО «….» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 40000 руб.; взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. С ДАТА года истец работала в ООО «……» в должности главного бухгалтера, а затем в должности зам. директора по финансовым и экономическим вопросам (главный бухгалтер). На основании приказа № … от ДАТА года она была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за систематические нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении норм деловой этики с ДАТА года. Приказом № …. от ДАТА года истец повторно была уволена с должности главного бухгалтера на основании и.5 ч.1 ст. 81 ГК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей с ДАТА года. В данных приказах указана разная формулировка её увольнения, об отмене приказа № …. от ДАТА года ей неизвестно. Учитывая вышеизложенное, она уволена с должности главного бухгалтера ООО «…..» дважды, с ДАТА года и с ДАТА года, по различным фактическим основаниям, но по одной и той же статье и пункту ТК РФ. Считает своё увольнение с должности главного бухгалтера ООО «….» по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, произведённое и на основании приказа № … от ДАТА года и на основании приказа № … от ДАТА года незаконным, необоснованным, грубо нарушающим её права и законные интересы. Увольнение является незаконным в связи с тем, что ранее она незаконно привлекалась к дисциплинарной ответственностью за действия, которые не являются дисциплинарными проступками. Её увольнение было произведено без согласия профсоюзной организации, при увольнении не были учтены тяжесть и обстоятельства тех действий, которые ей были вменены в вину ранее. Увольнение произошло из-за конфликтных отношений с руководителем предприятия Б.. Из текста приказа №.. от ДАТА года следует, что основанием для её увольнения якобы послужили дисциплинарные проступки, которые она совершила в …. годах и за которые привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказов по предприятию: № …. от …., № … от …, № … от …... Однако все три данных приказа являются незаконными, так как указанные в них деяния не могут быть признаны дисциплинарными проступками. Приказом № …. от ДАТА она привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении норм деловой этики главного бухгалтера, а именно нарушении п.3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «…….», введенного в действие приказом по предприятию № …. от ДАТА. Однако данный пункт не вступил в действие в связи с тем, что директором общества не была соблюдена процедура внесения дополнений и изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «….». Так как Правила являются приложением к Коллективному договору ООО «….», они не могут быть изменены либо дополнены директором предприятия в одностороннем порядке. Незаконное увольнение повлекло грубое нарушение её трудовых прав, предусмотренных Конституцией РФ, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания. Из-за незаконного увольнения у неё ухудшилось состояние здоровья, в результате чего она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, находилась на больничном с ДАТА года, ухудшились сон и аппетит, появились сильные головные боли, боли в области сердца, перепады артериального давления. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 40000руб. Из-за отсутствия специальных познаний в области права для защиты своих прав в суде она вынуждена была воспользоваться помощью представителя, в связи с чем, понесла расходы по оплате его помощи в сумме 25 000,00 руб. Указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в её пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствии, о чем представила письменное заявление, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от …., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель интересов ответчика ООО «….» в лице директора ….(выписка из ЕГРЮЛ от ……) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, вопрос об обоснованности исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, о чем указал в самом заявлении.

Изучив доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд находит следующее.

В соответствии с. ч. ч.1, 3 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрены в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «….» и ФИО1 заключен трудовой договор №… о приеме истца на работу для выполнения трудовой функции в должности заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам. Однако, трудовой договор не соответствует записям в трудовой книжке истца и представленным ответчиком кадровым документам, из которых следует, что ДАТА ФИО1 принята инженером по снабжению Многоотраслевого производственного объединения ЖКХ по приказу №…...

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 принята по переводу в ТсОО «…..» главным бухгалтером на основании приказа №… от ДАТА.

На основании приказа №…от ДАТА ТсОО «…..» переименовано в ООО «…..».

Приказом директора ООО «….» ДАТА №…. ФИО1 переведена с должности главного бухгалтера с ДАТА на должность заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам, что подтверждается копией приказа и записью в трудовой книжке.

Других записей о приеме и переводе истца на иную работу трудовая книжка не содержит.

Наличие двух должностных инструкций «главного бухгалтера» и «заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам» в ООО «….» свидетельствует о том, что это 2 разные должности.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств перевода ФИО1 на должность главного бухгалтера, с которой впоследствии истица была уволена, а также заключение с истицей дополнительных соглашений в отношении занимаемой должности, из чего следует, что увольнение ФИО1 произведено с должности, которую она на момент увольнения не занимала.

При этом во внимание судом не принимается приказ по ООО «…..» от ДАТА № ….. о внесении изменения в п.1 штатного расписания управления, ИТР, служащих от ДАТА «Финансово-экономический отдел» и изложении его в следующей редакции – «главный бухгалтер», поскольку доказательств ознакомления ФИО1 с данным приказом не имеется, её согласие на перевод в указанную должность отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДАТА директором ООО «….» …... издан приказ за № ….. о привлечении главного бухгалтера ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей замечания за допущенное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе ДАТА предоставить объяснительную записку.

ДАТА директором ООО «….» …. издан приказ за № …. о привлечении главного бухгалтера ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора за допущенное нарушение законодательства в бухгалтерском учете в части несвоевременного списания кредиторской задолженности ООО «….».

Приказом директора ООО «…» … № … от ДАТА за допущенные нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в открытом, демонстративном отказе выполнять распоряжения руководителя предприятия, пренебрежительном отношении к выполнению своих трудовых обязанностей, главный бухгалтер ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением ей строгого выговора.

Приказом директора ООО «……..» …... №.. от ДАТА за систематические нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении норм деловой этики, главный бухгалтер ФИО1 была уволена с занимаемой должности с ДАТА.

Приказом директора ООО «…» ….. №.. от ДАТА в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей главный бухгалтер ФИО1 была уволена с ДАТА.

На момент обращения истца с иском иных приказов в отношении ФИО1 не издавалось.

Согласно ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении данного спора суду следует руководствоваться нормами трудового законодательства.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом единоличного исполнительного органа.

Как было указано выше, приказом директора ООО «…» ….. от ДАТА №…. ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера с ДАТА (как указано в приказе) за систематические нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении норм деловой этики.

Согласно ст. 189 ТК РФ: Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

Между тем, в указанном приказе от ДАТА №…… не указаны статья, часть, пункт Трудового кодекса РФ, явившиеся основанием увольнения истицы.

Запись об увольнении в трудовой книжке производится на основании соответствующей нормы Трудового кодекса, которая отсутствует в приказе №…. от ДАТА в формулировке увольнения.

Кроме того, формулировка увольнения, указанная в пункте 1 приказа не соответствует формулировке пункта 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Само по себе увольнение по пункту 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Однако в приказе №…. от ДАТА идет речь о нарушении норм деловой этики.

Ответчиком не представлен локальный нормативный акт, предусматривающий нормы деловой этики (Кодекс деловой этики и т.п.). Понятие деловой этики в локальных актах ООО «…..» отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены коллективный трудовой договор ООО «….» на … года …., Правила внутреннего трудового распорядка ООО «….».

Согласно п. 1.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «……..», Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к Коллективному договору Общества.

Указанные локальные акты согласованы с председателем профкома и утверждены директором ООО «…….».

При этом согласно п.1.8. данных Правил, все изменения и дополнения к ним утверждаются директором Общества с учётом мнения представительного органа Работников, в порядке, установленном ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Доказательств заключения коллективного договора на …. год, принятия Правил внутреннего трудового распорядка ООО «….» на …. год ответчиком не представлено, в связи с чем является необоснованным ссылка в приказе об увольнении от ДАТА на недействующие Правила внутреннего трудового распорядка.

Кроме этого, пункт 3.2.2, внесенный приказом директора Общества от ДАТА №…. в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «……» гласит: « соблюдать трудовую дисциплину и нормы деловой этики в отношениях с руководством, коллегами, партнерами и клиентами организации, воздерживаться от каких-либо действий, которые могли бы помешать работе других сотрудников, не допускать грубого поведения по отношению к сотрудникам организации».

Однако в приказе об увольнении от ДАТА не указано, какие именно действия совершила истица, которые нарушают нормы деловой этики, которые подрывают авторитет директора ООО «…….» и дезорганизуют работу предприятия, доказательств этому ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, при разрешении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем должны быть представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, поскольку существо дисциплинарного проступка заключается в бездействии, то есть не выполнении работником возложенных в установленном порядке трудовых обязанностей, в соответствии с распределением бремени доказывания работодатель в рассматриваемом случае должен доказать факт невыполнения работником обязанностей, наличие данных обязанностей, вину работника в их неисполнении, наличие негативных последствий и причинную связь.

В соответствии с положениями статьи 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. N 2, это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Согласно ст. 192 ТК РФ: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона, которой выступают вредные последствия и прямая связь между ними.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст.193 ТК РФ, а именно: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.»

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении споров лиц уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из текста приказа №…. от ДАТА «ДАТА был составлен акт об очередном дисциплинарном проступке ФИО1, которая в … часов … минут, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «….», в присутствии других сотрудников, отказалась выполнять прямые указания директора предприятия по передаче информации аудитору, проводящему проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «…..», те самым не исполнила приказ № … от ДАТА».

Фактически, как следует из приказа №… от ДАТА ФИО1 отказалась передать информацию аудитору, проводившему проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «…..».

Действительно, приказом № … от ДАТА директора ООО «…..» ….. «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия» дано указание в связи с окончанием налоговой проверки в целях проведения анализа организации бухгалтерского учета на предприятии назначить и провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «…..» с ДАТА по ДАТА, для проведения которой заключить договор с ООО «…..».

Между тем, как следует из содержания ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Согласно п.п. 10 п. 15.3 Устава ООО «…….» назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора, определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников данного общества.

Доказательств того, что решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия (а как следует из приказа №…. от ДАТА – аудита) было принято на общем собрании участников ООО «…..», которыми утвержден сам аудитор и согласован размер оплаты его услуг, в материалы дела ответчиком не представлено.

Об отсутствии данного решения свидетельствует имеющееся в «Письменной информации по результатам проведения анализа бухгалтерской отчетности ООО «…» за ….. год», обращение участников ООО «….» на имя директора ООО «…..» ….. о том, что они считают действия директора ООО «…» ….. по привлечению сторонних аудиторов не правомерными, противоречащими нормам действующего законодательства и Уставу общества.

Кроме того, как следует из приказа № …. от ДАТА директора ООО «….» ….. «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия» в целях его исполнения, на главного бухгалтера ФИО1 были возложены следующие обязанности: обеспечить аудитора рабочим местом, предоставить аудитору информационную базу 1-С предприятия, по требованию аудитора предоставлять любую запрашиваемую информацию на бумажных либо электронных носителях.

Как следует из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля 1, ДАТА между ООО «….» и ООО «…..» в лице директора ….. был заключен договор на проведение консультационных услуг по анализу бухгалтерской отчетности ООО «….» за …. года. Аудитором она не является, аудиторская проверка ООО «….» ею не проводилась. ДАТА ею был сделан запрос о предоставлении бухгалтерской программы за …. ДАТА она вышла на рабочее место в ООО «….» в бухгалтерию, где состоялась встреча с главным бухгалтером ФИО1, которой ей был предоставлен комплект бухгалтерской отчетности за …., доступ к бухгалтерской программе 1С организован не был, рабочее место (стол, стул) были предоставлены и предоставлены документы в бумажном виде. ДАТА был сделан второй запрос о предоставлении информации по системе бухгалтерского и налогового учета, затем ДАТА поступило обращение учредителей ООО «……» о их несогласии с проведением проверки. Доступ к базе был обеспечен в конце ….. … и с этого момента при наличии доступа к документам был проведен анализ и сформированы выводы в виде информации по результатам проверки от ДАТА.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 приказ № … от ДАТА частично был исполнен, а именно аудитору было предоставлено рабочее место (определен конкретный кабинет – бухгалтерии, предоставлены стол и стул).

При этом, суд не может принять во внимание показания указанного свидетеля в той части, что фактически ею не проводилась аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «…..», поскольку во всех документах, составленных в отношении ФИО1 работниками ООО «….» и якобы подтверждающих совершение ФИО1 дисциплинарных проступков (приказах (в том числе приказ № … от ДАТа), объяснениях, актах, служебных записках и т.п.) говорится о том, что ФИО1 «... отказалась выполнять прямые указания директора о предоставлении информации аудитору». Однако из объяснений свидетеля 1. следует, что в ДАТА года, ДАТА года у ООО «……» не было аудиторской проверки, следовательно и не было аудитора, в связи с чем ФИО1 не могла нарушить трудовую дисциплину, так как не имелось аудитора, которому она должна была представить информацию.

Как видно из запроса генерального директора ООО «……» … от ДАТА, в рамках оказания услуг по договору №…. от ДАТА она просила предоставить информацию для обеспечения удаленной работы: бухгалтерскую программу, в которой ведется учет за ….., обеспечить логин и пароль к программе, передать выгрузку базы 1С и отправку по электронной почте.

Из показаний свидетеля 2. – и.о. главного бухгалтера ООО «…..» следует, что обеспечить аудитору отдельный доступ к программе 1С Общества, выполнить запрос аудитора, мог только системный администратор, ФИО1 требовалось только позвонить программисту, который не работает в штате предприятия, с ним заключен договор. Выделить отдельную площадку для подключения к программе без программиста никто не может.

Анализируя показания данного свидетеля, а также должностную инструкцию заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ООО «…..», каковым являлась ФИО1, суд приходит к выводу к выводу о том, что вопрос о предоставлении информационной базы 1-С общества, а также доступа к ней с предоставлением логина и пароля не мог быть решен ФИО1 в связи с тем, что это не входит в её должностные обязанности, она не обладает соответствующими познаниями в области программного обеспечения. Данный вопрос мог быть решен только системным администратором, а именно лицом, которое осуществляет обслуживание указанной программы, находящейся в пользовании ООО «…..». Однако данное лицо не находится в штате общества, а оказывает ему услуги на основании заключенного гражданско-правового договора, в связи с чем в подчинении ФИО1, являющейся по мнению ответчика главным бухгалтером, указанный человек не находится и выполнять её поручения не обязан.

Из материалов гражданского дела не следует, что генеральный директор ООО «….» ….. в период проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества обращалась непосредственно к ФИО1 для предоставления ей информации на бумажных или электронных носителях, о чем говориться в п.3 приказа № … от ДАТА.

В «Письменной информации по результатам проведения анализа бухгалтерской отчетности ООО «….» за ……год» имеются три запроса генерального директора ООО «…..» …. о предоставлении информации для проведения проверки, все они адресованы на имя директора предприятия ООО «…..» ….., а именно: запрос № … от ДАТА года, запрос №.. от ДАТА года, запрос № … от ДАТА года.

Однако, ни один из указанных запросов ….. до момента увольнения ФИО1 ей ни для ознакомления, ни для исполнения не передавался. ФИО1 об указанных запросах не знала, поручений на их исполнение от директора не получала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с данными обстоятельствами сделать вывод о том, что ФИО1 отказалась предоставлять указанную выше информацию не представляется возможным, в виду этого показания свидетелей 3. и 4 об отказе ФИО1 предоставлять документы эксперту, судом во внимание приняты быть не могут.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что в материалах дела не имеется данных о том, какой срок был предоставлен ФИО1 для выполнения поручения о предоставлении удалённого доступа к программе, отсутствует указание на данный срок и в самом приказе № … от ДАТА, что не позволяет установить факт бездействия ФИО1 при выполнении указаний руководителя.

Изложенное выше позволяет суду придти к выводу, что увольнение истца по приказу №… от ДАТА было произведено без законного основания, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушений условий трудового договора, трудовой дисциплины и Трудового кодекса РФ, в связи с чем данный приказ подлежит признанию незаконным.

Что касается требования истца о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на нее приказами по ООО «….» №… от ДАТА, №….. от ДАТА, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было указано выше, ДАТА директором ООО «….» … издан приказ за № … о привлечении главного бухгалтера ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей замечания за допущенное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе ДАТА предоставить объяснительную записку.

ДАТА директором ООО «….» …. издан приказ за №.. о привлечении главного бухгалтера ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора за допущенное нарушение законодательства в бухгалтерском учете в части несвоевременного списания кредиторской задолженности ООО «…..».

С указанными приказами ФИО1 была сразу же ознакомлена и изложила в них свои письменные возражения относительно содержания данных документов.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком неоднократно в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о применении срока для обращения истца в суд о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами по ООО «…..» №….. от ДАТА, №…. от ДАТА. Истицей в свою очередь не заявлялось ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с иском, не было указано ею и об уважительности причин пропуска срока. В связи с данными обстоятельствами оснований для признания незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами по ООО «……» №…. от ДАТА, №…. от ДАТА, не имеется и в этой части в иске следует отказать.

Приказ № …. от ДАТА, на который ссылается в приказе об увольнении № … от ДАТА ответчик, отменен в период рассмотрения дела директором ООО «…..», в связи с чем оснований для признания данного приказа недействительным не имеется.

При этом в качестве основания незаконности приказа об увольнении истца за № …. от ДАТА следует признать и то обстоятельство, что дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № …. от ДАТА (строгий выговор), не подлежало учету при решении вопроса о ее увольнении, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации такой вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен.

По тем же основаниям, а именно в связи с отменой ответчиком приказа ООО «ДАТА» за №…. от ДАТА об увольнении ФИО1, отсутствуют основания для признания данного приказа недействительным и в этой части истцу следует отказать.

Что касается признания незаконными приказов ООО «……» №… от ДАТА и №….. от ДАТА о досрочном снятии дисциплинарных взысканий, оснований для признания их недействительными не имеется, поскольку издание данных приказов не противоречит п.2 ст. 194 ТК РФ и фактически прав истца не нарушает.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 была уволена с нарушением установленного законом порядка и судом признается незаконным приказ ООО «…..» №… от.. .г. об увольнении ФИО1, в связи с чем следует по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ восстановить её на работе в ранее занимаемой должности – заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признается судом неправомерным, следовательно, истец была незаконно лишена работодателем возможности трудиться, в связи с чем, работодатель, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 234 ТК РФ, обязан возместить истцу неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года.

Согласно положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов дела в период с ДАТА по ДАТА истец ФИО1 была нетрудоспособна, находилась на больничном, о чем представлена копия листа нетрудоспособности. Исходя из этого период времени вынужденного прогула с ДАТА по день вынесения решения суда ДАТА составил …. дней.

По условиям трудового договора истцу был установлен режим труда – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

За последние 12 месяцев, предшествующих увольнению ….…, исходя из представленных ответчиком справок от … и …., начисленная истцу заработная плата составила 1006049руб. 48коп., а количество отработанных дней в …. году – …. дней. Исходя из этого, среднедневной заработок истца за 12 полных месяцев, предшествовавших увольнению, составляет 4431 руб. 94 коп.

Таким образом, размер компенсации за время вынужденного прогула составит 301 371 рубль 92 копейки …………

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ «В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом». Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости за допущенную в отношении истца работодателем дискриминацию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, при том, что со стороны истца доказательств того, что в результате её незаконного увольнения у неё ухудшилось состояние здоровья, на что имеется ссылка в исковом заявлении, в материалы дела ФИО1 не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией №… от ДАТА Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объема и продолжительность рассмотрения, объема доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ФИО1 по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в её пользу с ООО «…….» составляет 15 000,00 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.393 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6513 рублей 72 копейки (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «….» №… от ДАТА об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам Общества с ограниченной ответственностью «……».

Взыскать с ООО «……» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 301371 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, а всего 319 371 (триста девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 92 копейки.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «……» отказать.

Обратить решение суда в части восстановления ФИО1 в должности заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ООО «……» к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «…..» государственную пошлину в доход бюджета г.о. г.Выкса в сумме 6513 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -Красовская Ю.О.