Решение № 02-7669/2025 02-7669/2025~М-5353/2025 2-7669/2025 М-5353/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-7669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7669/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010093-33) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/4525-0000069 от 27.09.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 27.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/4525-0000069 на сумму сумма, под 19,60% годовых, на срок по 29.09.2031. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. ФИО1 систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2025 включительно в размере сумма При этом, банк, снижая сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, просит взыскать сумму задолженности за указанный период в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/4525-0000069.

Договор заключен посредством направления банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» предложения о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования, входа ответчика в «ВТБ Онлайн» посредством ввода кода подтверждения (аутентификации клиента) и последующего подтверждения (акцепта) ответчиком получения банковской карты с лимитом кредитования путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

На основании ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями/кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования денежных средств. При этом основания считать электронные документы скомпрометированными отсутствуют.

Подписав и направив анкету-заявление на получение банковской карты, получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере на сумму сумма, под 19,60% годовых, на срок по 29.09.2031, выдача кредита была произведена истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства ответчику предоставлены.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору – вопреки порядку возврата кредита, установленному общими условиями кредитования, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

При этом, банк, снижая сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, просит взыскать сумму задолженности за указанный период в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчика у суда не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

23.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, однако в добровольном порядке задолженность оплачена ответчиком не была.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, задолженность перед истцом не была погашена.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/4525-0000069 от 27.09.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - задолженность по плановым процентам, сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма - пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/4525-0000069 от 27.09.2024 по состоянию на 01.07.2025 включительно в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья фио