Решение № 02-7669/2025 02-7669/2025~М-5739/2025 2-7669/2025 М-5739/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-7669/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское Иименем Российской Федерации 07 августа 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7669/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 27.02.2024 г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 02.04.2025 г. по 20.06.2025 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки возврата займа за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 27.02.2024 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.02.2024 г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что переданные истцом денежные средства в размере сумма, возвращены ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 1.2 Договора займа от 27.02.2024 г. заем является возмездным, устанавливается процентная ставка в размере 25 % за период с момента получения займа до 01.04.2025 г. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условиями договора займа от 27.02.2024 г. также предусмотрены штрафные санкции (п. 4.2), согласно которому в случае, если заемщик не возвратил сумму займа в срок, предусмотренный договором, то на сумму займа и начисленные проценты подлежит начислению неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующее. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с размером задолженности по договору, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с допущенным ответчиками нарушением, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма за период с 02.04.2025 г. по 20.06.2025 г. В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 0,1%, в связи с чем, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору займа в размере сумма проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 02.04.2025 г. по 20.06.2025 г., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года Судья Е.В.Гейзлер Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Гейзлер Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |