Постановление № 1-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000103-08

Дело № 1-45/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Буй Костромской области 15 февраля 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимых ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17

защитников - адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболевой Л.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18– ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; образование среднее общее; военнообязанного; не работающего; не судимого,

под стражей не содержащегося,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 ФИО19– ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего;образование среднее общее; военнообязанного; не работающего; не судимого,

под стражей не содержащегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20. и ФИО2 ФИО21. органами предварительного следствия обвиняются совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенногогруппой лиц по предварительному сговору. Как следует из обвинения, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО22. и ФИО2 ФИО23., вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли на охраняемую территорию автопарка Войсковой части № по адресу: <адрес> где, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в то время, как ФИО2 ФИО24. залез на одну из опор линии кабеля пожарной сигнализации и, используя заранее приисканные кусачки срезал с опоры кабель, затем ФИО2 ФИО25. залез на вторую опору линии кабеля пожарной сигнализации и кусачками срезал указанный кабель, ФИО1 ФИО26 сорвал с опор срезанный ФИО2 ФИО28. кабель пожарной сигнализации, после чего, ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30. вместе перенесли похищенный кабель в помещение котельной автопарка, где, в печи произвели обжиг изоляции кабеля. Таким образом, ФИО1 ФИО31. и ФИО2 ФИО32, по предварительному сговору тайно похитили 150 метров медного кабеля ТПП-10х2х0,5 и 150 метров медного кабеля ТПП-30х2х0,5 общим весом 23,9 кг., стоимостью 685 рублей за 1 кг, а всего на сумму 16 371 рубль 50 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Войсковой части № имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ФИО33 также обвиняется в совершении умышленного преступления– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебных прениях защитники Соболев С.П. и Соболева Л.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1 ФИО34. и ФИО2 ФИО35. в связи с деятельным раскаянием. Защитники указали, что ФИО1 ФИО36. и ФИО2 ФИО37.не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, после совершения преступления активно способствовали его раскрытию и расследованию, добровольно возместили потерпевшей стороне причиненный ущерб, перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО2 ФИО38., ФИО1 ФИО39 поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием; последствия прекращения уголовного дела подсудимым понятны, с ними они согласны.

Заместитель Буйского межрайонного прокурора Дрыгин Н.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление о возмещении ущерба в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО40. и ФИО1 ФИО41 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести; после совершения преступления дали признательные показания; своим поведением способствовали расследованию преступления; вину в совершенном преступлении признали полностью; написали явку с повинной; возместил причиненный преступлением вред, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят,к административной ответственности не привлекались; по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, учитывая выполнение условий, предусмотренных статьей 75 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления, изменение степени общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда, личности совершивших преступление, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по данным основаниям.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С., которая представляет интерес ФИО2 ФИО42 назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 ФИО43. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО44 ФИО2 ФИО45, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения: защитнику Соболевой Л.С. в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:лом цветного металла (медный кабель) весом 23,9 кг, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1–оставить по принадлежности; металлические кусачки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения через Буйский районный суд Костромской области в Костромской областной суд.

Судья И.В. Яблонцева