Приговор № 1-94/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 07 сентября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2) 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) 13 апреля 2020 года Сафакулевским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 03 июля 2018 года и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 06 августа 2018 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Сафакулевского районного суда Курганской области от 27 июля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 51 день. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконной рубки лесных насаждений, управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с ФИО3, который был введен в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, приехали на лесной участок, расположенный в выделе № квартала № Белоусовского участкового лесничества Территориального Отдела «Шершневское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» (далее по тексту ТО «Шершневское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области»), на расстоянии 5км в восточном направлении от д. Копытово на территории Еткульского района Челябинской области.

Находясь на вышеуказанном участке лесного массива, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы береза, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному лесному фонду РФ, действуя в нарушении порядка рубок лесных насаждений, умышленно, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений, при помощи бензопилы «<данные изъяты>» путем спиливания стволовой части деревьев и отделения ее от корневой системы, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста, произрастающих на данном лесном участке 4 сырорастущих деревьев породы береза: одно дерево с диаметром ствола 24см. кубомассой 0,46 м3 и 3 дерева с диаметрами ствола 36см. каждое, общей кубомассой 3,36 м3, всего общей кубомассой 3,82 м3, стволы которых распилил на поленья.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, два распиленных на поленья дерева березы, загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля, а два распиленных им дерева загрузить не успел, так как был задержан на месте преступления лесничим Белоусовского участкового лесничества ТО «Шершневское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО9.

Произрастающие в квартале № выделе № Белоусовского участкового лесничества ТО «Шершневское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» деревья породы береза относятся к первой группе лесов, по категории защитности являются противоэрозионными, состоят на балансе ТО «Шершневское лесничество» ГКУ « Управление лесничествами Челябинской области».

В результате совершенной ФИО1 незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы береза, лесному фонду Российской Федерации был причинен крупный размер ущерба на общую сумму 57468 рублей, произведенный согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний, объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 37), а также заявленного ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

Приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Прокурором Еткульского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице территориального отдела «Шершневское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 57468 рублей (л.д.129-130).

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные требования поддержал.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, с размером причиненного ущерба согласился.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общий размер причиненного материального ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: березовый комель, два спила с пней, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить. Освободить от обязанности по ответственному хранению автомобиля ЗИЛ-ММЗ 554 с кабиной синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетеля ФИО1; распиленных на части 2 стволов сырорастущих деревьев породы береза - свидетеля ФИО9.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Бензопила «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО1, и признанная вещественным доказательством, является орудием совершения преступления.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Поскольку материалы дела, вопреки утверждению защитника, не содержат сведений о том, что орудие совершения преступления является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, сам подсудимый пояснял, что бензопила используется им для личных нужд в виде распила дров, суд приходит к выводу, что указанная бензопила в силу ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице территориального отдела «Шершневское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального отдела «Шершневское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» возмещение материального ущерба в размере 57468 (пятидесяти семи тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей.

Вещественные доказательства:

- березовый комель, два спила с пней, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области уничтожить;

Освободить от обязанности по ответственному хранению автомобиля ЗИЛ-ММЗ 554 с кабиной синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетеля ФИО19; распиленных на части 2 стволов сырорастущих деревьев породы береза - свидетеля ФИО9.

Бензопилу «<данные изъяты>», являющуюся орудием совершения преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев