Приговор № 1-212/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 212/2019

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петуниной А. А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре в лице помощника председателя суда Афониной Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года в 21 час 50 минут у дома № 28/1 по проспекту Карла Маркса в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 21.01.2019 года, вступившему в законную силу 01.02.2019 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял мотоциклом марки « Велс YD 200-2», государственный регистрационный знак «****** двигался по проспекту Карла Маркса в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, где у дома № 28/1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, того что подсудимый не имеет постоянного места работы, не имеет источников дохода, суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Петуниной А. А., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петуниной А. А. в размере 900 (девятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья _____________