Решение № 2-135/2018 2-135/2018 (2-884/2017;) ~ М-889/2017 2-884/2017 М-889/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело №2-135/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Туркиной Н.Н., представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017г. (вх.№13527) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (утв. постановлением Правительства РФ №717 от 14 июля 2012г., далее – Государственная программа), Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (утв. постановлением Правительства РФ №598 от 15 июля 2013г., далее – Федеральная целевая программа), постановления Правительства Ростовской области №592 от 25 сентября 2013г. «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее – Постановление №592) и в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (утв. постановлением Правительства Ростовской области №76 от 29 января 2014г., далее – Постановление №76) в 2015 году предоставило ответчику ФИО2 социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1049882руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 481080руб., за счет средств областного бюджета – 568802руб., что подтверждается платежными поручениями от 22 июня 2015г №5466 и от 23 июня 2015г. №5766.

Право ответчика на получение социальной выплаты удостоверено свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №174 от 18 июня 2015г. Указанным свидетельством подтверждается, что ФИО2 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы и ему предоставлена социальная выплата в размере 1049882 руб. на приобретение жилого помещения в Орловском район Ростовской области.

18 июня 2015г. истцом, ответчиком, а также индивидуальным предпринимателем главой КФХ О.В. был заключен трехсторонний договор №174 «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам (далее – трехсторонний договор).

В силу пункта 1.2 трехстороннего договора указанная социальная выплата должна использоваться строго по целевому назначению – финансирование расходов по строительству (приобретению) жилья в сельской местности.

Постановлением №76 определена совокупность условий, при соблюдении которых молодому специалисту, молодой семье предоставляется государственная поддержка в области жилья, в том числе: работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности; постоянное проживание в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 раздела 2 настоящего Положения; наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в соответствии с подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 раздела 2 настоящего Положения.

Существенным условием трехстороннего договора в силу п.п.3.9.1 п.3.9 Постановления №76 является обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты.

Кроме того, на основании п.п.3.9.2 п.3.9 и п.3.11 Постановления №76 предусмотрено право органа исполнительной власти и органа местного самоуправления истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного в подпункте 3.9.1 настоящего пункта, а также в случает, если член молодой семьи досрочно расторг трудовой договор (прекратил индивидуальную трудовую деятельность) и в срок не превышающий 6 месяцев не заключил трудовой договор с другим работодателем или не организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

Аналогичные по содержанию условия отражены в п.п.33 ип.3.1 трехстороннего договора.

Одним из обязательств, принятых на себя ответчиком по трехстороннему договору является обязательство ответчика работать у работодателя (индивидуального предпринимателя главы КФХ О.В.) по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства (п.п.3.2.7 п.3.2 трехстороннего договора).

Истец указал в иске, что трудовой договор ответчика и индивидуального предпринимателя главы КФХ О.В. был заключен 24 апреля 2015г. и не подлежал прекращению до 20 июня 2020г.

Однако, как следует из представленной администраций Орловского района Ростовской области информации, ответчик ФИО2 был уволен 07 сентября 2016г. на основании п.4 ч.1 ст.77, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, данный факт подтверждается записью в трудовой книжке ответчика.

Согласно данным сайта ФНС РФ, деятельность индивидуального предпринимателя главы КФХ О.В. прекращена 07 декабря 2017г.

Ответчик ФИО2 с 17 октября 2016г. устроился на работу в Отдел МВД России по Орловскому району, который является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Истец полагает, что ответчиком не было соблюдено условие о соответствии нового места работы требованиям п.п.3.9.1п.3.9., п.3.11 Постановления №76 и п.п.3.2.7 п.3.2 трехстороннего договора, чем нарушены существенные условия в части обязательства работать в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

При таких обстоятельствах истец полагает, что у него возникло право истребовать средства в размере предоставленных социальных выплат от ответчика в судебном порядке.

Поскольку на досудебную претензию истца от 04 апреля 2017г. ответчик не отреагировал, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 социальные выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере 1049882,00руб., в том числе в счет возмещения средств в федеральный бюджет – 481080,00руб. (по указанным в иске реквизитам), в счет возмещения средств в областной бюджет – 568802,00руб. (по указанным в иске реквизитам).

В судебное заседание 13 февраля 2018г. представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, иск поддерживала, дала пояснения о следующем.

Представитель истца пояснила, что считает исковые требования законными. В Постановлении Правительства Ростовской области №76, указано, что хотя бы один из членов молодой семьи должен работать в системе агропромышленного комплекса в течение не менее пяти лет с момента выплаты денежных средств. Ответчик нарушил данные требования законодательства, так как не отработал положенные 5 лет и уволился. Указание в данном постановлении, что хотя бы один из членов семьи должен отработать не менее 5 лет подразумевает работу именно того члена молодой семьи, с которым был заключен договор и кто являлся получателем денежных средств. В соответствии с программой предусмотрено три категории лиц, которым предоставляется государственная поддержка и предоставлено право на получение денежных средств. Ответчику предоставили денежные средства по категории «молодая семья». У ответчика членами его семьи являются жена и ребенок. Ответчику и членам его семьи были предоставлены денежные средства на покупку жилья, ответчик приобрел жилье. Ответчик не выполнил условия трехстороннего договора, он должен был либо сам устроиться на работу к другому сельхозпроизводителю, либо зарегистрироваться сам в качестве индивидуального предпринимателя и открыть свое КФХ. О том, что супруга ответчика О.К. на момент увольнения ответчика ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ истец был осведомлен. Но поскольку заявление на получение субсидии писал ответчик, поэтому истец считает, что непосредственно сам ответчик должен работать в сельском хозяйстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал свои ранее поданные в письменном виде возражения (на л.д.38-40).

Представитель ответчика адвокат Туркина Н.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала, дала пояснения о следующем.

Представитель ответчика Туркина Н.Н. полагала исковые требования не обоснованными и не законными, поскольку истец неправильно трактует закон. Удовлетворение данного иска, повлечет порочную практику, приведет к тому, что основная цель программы – поддержка молодых семей и специалистов, их стимулирование на работу и проживание в сельской местности не будет достигнута. Согласно программе предусмотрено три категории лиц, имеющих право на получение денежных средств – граждане, молодые специалисты и молодые семьи. На момент предоставления субсидии ответчик был включен в данную программу по категории «молодая семья». Требования программы состоят в том, чтобы хотя бы один из членов семьи работал в сфере сельского хозяйства. Ответчиком были соблюдены все требования, необходимые для получения данной государственной поддержки. На момент получения денежных средств, ответчик работал в КФХ О.В., однако работодатель стал сокращать своих работников, а потом и вовсе прекратил свою деятельность. Под сокращение попал и ответчик ФИО2, то есть он уволился не по собственной воле. После увольнения ответчик устроился на работу в полицию только лишь с учетом того обстоятельства, что его жена О.К. на тот момент уже была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ. Таким образом, на момент увольнения ответчика, два члена его семьи работали в агропромышленном комплексе. Свою деятельность супруга ответчика продолжает и по настоящее время, она выращивает скот. Такие категории как «молодой специалист» и «молодая семья» очень близки, отличие состоит в том, что молодой специалист единственное лицо, которое и заключает договор, и получает денежные средства, и несет обязанность лично работать в определенной сфере. Тогда как категория «молодая семья» не исключает работу в данной сфере любого члена семьи, поскольку денежные средства выделяются именно молодой семье и жилье приобретается молодой семье, с учетом количества ее членов. Трехсторонний договор был заключен с одним членом семьи ФИО2 (ответчиком ФИО2), но сумма государственной поддержки предназначалась для всех членов семьи. Действующим законодательством дается 6 месяцев для трудоустройства, в случае увольнения члена семьи из организации в сфере агропромышленного комплекса. Ответчик ФИО2 был уволен, но его жена, член его семьи, на тот момент уже работала сфере агропромышленного комплекса, то есть ответчик мог устроиться на работу в иной сфере. Семья ФИО2 живет в сельской местности, один из членов семьи работает в сельском хозяйстве, другого жилья у семьи нет. Представитель ответчика полагает, что нет оснований для удовлетворения иска.

На вопросы участвующих в деле лиц ответчик ФИО2 также пояснил, что на момент заключения трехстороннего договора его жена ухаживала за ребенком и не работала. По профессии жена ответчика – товаровед, но она по профессии не работала, так как по окончании учебы сразу же родила ребенка. В июле 2016 года жена зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель глава КФХ, свидетельство выдано 05 июля 2016г., а ответчик ФИО2 был уволен 07 сентября 2016г. Решение о регистрации жены в качестве главы КФХ было принято еще до увольнения ответчика. Когда ответчик еще работал в КФХ О.В., но уже было понятно, что будет сокращение, ответчик с женой обратились в администрацию района к специалисту Е.А., решение супругов О оформить на жену КФХ там одобрили. Тогда жена зарегистрировалась и стала работать в КФХ. Ответчик не стал работать в КФХ своей жены и сам не оформил предпринимательскую деятельность, поскольку его жена уже оформила на себя КФХ. Супруги ФИО2 приняли такое решение, чтобы был иной источник материального обеспечения семьи, на случай, если у жены не будет какое-то время прибыли от деятельности в КФХ, так как в семье маленький ребенок. Жена ответчика оформила предпринимательскую деятельность в качестве главы КФХ именно с целью сохранения семьей ФИО2 права на государственную поддержку, в виде полученной субсидии на приобретение жилья.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3. в судебное заседание явилась, против иска возражала, поддержав письменные возражения (на л.д.144-145), дополнительно пояснив, что на основании трехстороннего договора именно ответчик должен работать в сфере сельского хозяйства в течение 5 лет, а не его жена, поскольку именно с ответчиком заключен был данный договор.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации №598 от 15 июля 2013г. была утверждена федеральная программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (Федеральная целевая программа).

Основными целями Федеральной целевой программы, являются: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни.

Основными задачами Федеральной целевой программы, являются: удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье; повышение уровня комплексного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, объектами социальной и инженерной инфраструктуры; концентрация ресурсов, направляемых на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры, автомобильными дорогами общего пользования с твердым покрытием, ведущими от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в которых осуществляются инвестиционные проекты в сфере агропромышленного комплекса, на объекты строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции; грантовая поддержка местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности; поощрение и популяризация достижений в сфере развития сельских территорий.

Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством.

Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации Федеральной целевой программы, подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (утв.постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 №592) Правительство Ростовской области утвердило Положение о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (постановление Правительства Ростовской области №76 от 29 января 2014г., (Постановление №76)).

Из материалов гражданского дела следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (утв. постановлением Правительства РФ №717 от 14 июля 2012г.), указанной выше Федеральной целевой программы, на основании постановления Правительства Ростовской области №592 от 25 сентября 2013г. «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (Постановление №592)) и в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (утв. постановлением Правительства Ростовской области №76 от 29 января 2014г., (Постановление №76)) в 2015 году предоставило ответчику ФИО2 социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности в размере 1049882руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 481080руб., за счет средств областного бюджета – 568802руб., что подтверждается платежными поручениями от 22 июня 2015г №5466 и от 23 июня 2015г. №5766 (на л.д.13,14).

Указанная социальная выплата была перечислена ответчику ФИО2 в соответствии с трехсторонним договором **** от 18 июня 2015г. (на л.д.9-10), заключенным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, индивидуальным предпринимателем главой КФХ О.В. и ФИО2

В соответствии с указанным договором Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области приняло на себя обязательства по перечислению социальной выплаты ФИО2, в размере указанном в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Данное обязательство Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области было исполнено, что подтверждается указанными выше платежными поручениями.

Согласно пункту 3.2.7, п.3.2.8 вышеуказанного трехстороннего договора, ФИО2 принял на себя обязательство работать у работодателя (то есть в сельской местности, в агропромышленном комплексе или социальной сфере), не менее пяти лет с выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, а именно с 18 июня 2015г.

Из выданного ответчику ФИО2 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности (на л.д.8) однозначно следует, что ответчику указанная социальная выплата была предоставлена как участнику указанной Федеральной целевой программы и изданных во исполнение данной программы нормативных актов, по категории «молодая семья».

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик является получателем социальной выплаты как молодой специалист или как гражданин. Договор, заключенный с ответчиком не содержит точной формулировки, что ФИО2 относится к иной, чем «молодая семья», категории и не имеет отсылок на иные документы.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании не оспаривали того, факта, что ответчик ФИО2 являлся получателем средств государственной поддержки по категории «молодая семья».

Из действующего в Ростовской области Постановления №76 следует, что утвержденное данным постановлением Положение определяет порядок и условия предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно - социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

В силу п.3.1. Постановления №76 право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют:

3.1.1. Молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 3.6 настоящего раздела не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности;

постоянное проживание в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 раздела 2 настоящего Положения;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в соответствии с подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 раздела 2 настоящего Положения.

Согласно свидетельству о заключении брака (на л.д.43), свидетельству о рождении ребенка (на л.д.149) членами семьи ответчика ФИО2 являются его супруга – О.К. и сын – О.С., **** года рождения, именно данные члены семьи ответчика были указаны в свидетельстве **** от ****г. (на л.д.8).

На основании п.3.9. Постановления №76 в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти, член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.

В случае если получателем социальной выплаты является индивидуальный предприниматель, в том числе глава крестьянского (фермерского) хозяйства, заключается трехсторонний договор с участием органа местного самоуправления.

Существенными условиями такого договора являются:

3.9.1. Обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты.

3.9.2. Право органа исполнительной власти и органа местного самоуправления истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного в подпункте 3.9.1 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, начиная с 24 апреля 2016г., в том числе и по состоянию на момент предоставления социальной выплаты, ФИО2 работал в должности тракториста в КФХ О.В. (трудовой договор на л.д.9, трудовая книжка на л.д.17).

07 сентября 2016г. ФИО2 был уволен из КФХ О.В. на основании п.4 ч.1 ст.77, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

С 17 октября 2016г. и по настоящее время ФИО2 работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Орловскому району.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец настаивал на том, что основанием для взыскания с ответчика суммы социальной выплаты явилось не исполнение ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренного п.3.2.7 трехстороннего договора работать у работодателя не менее 5 лет с выдачи свидетельства.

Вместе с тем, в силу п.3.3.1 трехстороннего договора вышеуказанной обязанности ответчика ФИО2 корреспондировала обязанность работодателя (индивидуального предпринимателя главы КФХ О.В.) предоставить ответчику рабочее место на срок не менее 5 лет с даты выдачи ответчику свидетельства.

Данная обязанность работодателем (индивидуальным предпринимателем главой КФХ О.В.) не была исполнена, что и повлекло в свою очередь неисполнение ответчиком ФИО2 требования п.3.2.7 трехстороннего договора. Так, увольнение ответчика в рассматриваемой ситуации не зависело от воли и желания самого ответчика, а было вызвано причинами от него не зависящими.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренного п.3.2.7 трехстороннего договора работать у работодателя не менее 5 лет с выдачи свидетельства, возникло исключительно по вине ответчика.

Суд учитывает, что в силу п.4.1 трехстороннего договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору все стороны договора несут ответственность в соответствии с законодательством. Вместе с тем каких-либо требований к работодателю в связи с неисполнением им своей обязанности истец не предъявляет.

Обсуждая довод истцовой стороны о том, что основанием для взыскания с ответчика суммы социальной выплаты также является не исполнение ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренного п.3.2.8 трехстороннего договора, суд учитывает следующее.

В разделе 3.2 трехстороннего договора установлены обязанности получателя социальной выплаты.

Из дословного содержания пункта 3.2.8 трехстороннего договора следует. что установлена обязанность получателя социальной выплаты: «В случае досрочного расторжения трудового договора либо прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности заключить в срок, не превышающий шести месяцев, трудовой договор с другим работодателем или организовать иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, являющейся основным местом работы в сельской местности».

Вместе с тем, по смыслу п.3.1.1, п.3.1.2 Постановления №76 право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют, то есть являются получателями: молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 3.6 настоящего раздела не старше 35 лет, … при условии соблюдения в совокупности ряда указанных в данном пункте условий; молодой специалист, под которым понимается одиноко проживающее или состоящее в браке лицо в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющее законченное высшее (среднее профессиональное) образование, в случае если соблюдается в совокупности ряд указанных в данном пункте условий; а в силу пункта 2.1. Постановления №76 право на получение социальной выплаты имеет также гражданин при соблюдении в совокупности ряда условий.

Исходя из буквального содержания п.3.2.8 трехстороннего договора и с учетом системного толкования положений Федеральной целевой программы и принятых во исполнение ее иных нормативных актов о целевом назначении средств социальной выплаты на приобретение жилья, вопреки доводам истца, суд не может признать положения пункта 3.2.8 трехстороннего договора как безусловное основание для взыскания социальной выплаты с ответчика ФИО2

Так, из материалов гражданского дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска семья ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к категории «молодая семья» вышеуказанным законодательством, поскольку один из членов молодой семьи осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе (основное место работы) в сельской местности; семья постоянно проживает в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе; молодая семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий; наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств было установлено.

Так, согласно представленным ответчиком документам (на л.д.42,46-137,150-160) его супруга О.К., осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ.

При этом указанная деятельность супругой ответчика О.К. была начата 05 июля 2016г., то есть до момента увольнения ответчика ФИО2 их КФХ О.В. (22 сентября 2016г.).

Суд исходит из того, что с учетом изложенных выше обстоятельств, нарушение ответчиком ФИО2 требований п.3.2.7 и п.3.2.8 трехстороннего договора носит формальный характер, вызвано объективными причинами и не привело к существенному нарушению чьих-либо прав.

На момент рассмотрения иска судом установлено, что при предоставлении социальной выплаты ФИО2 были достигнуты цели и задачи, определенные законодательством в данном направлении, а потому, несмотря на то, что индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе осуществляет в настоящее время не сам ответчик ФИО2, а его супруга О.К., это обстоятельство не может являться основанием для возврата социальной выплаты, а, соответственно, и для удовлетворения рассматриваемого иска.

Правоотношения сторон возникли в рамках реализации Федеральной целевой программы, денежные средства, полученные ФИО2, являются целевыми, направлены на приобретение жилья, выделены на эти цели из федерального и областного бюджетов, нерационального использования данных денежных средств при рассмотрении иска судом не установлено.

Так, согласно представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации права (на л.д.146-148) жилье было фактически приобретено в общую долевую собственность всех трех членов семьи ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какого-либо реального вреда истцу в результате смены места работы ответчиком ФИО2 не причинено, поскольку супруга ответчика О.К.. продолжает работать в сфере агропромышленного комплекса, истцом иных доказательств, обосновывающих требования о нарушении его прав, не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Орловского района Ростовской области о взыскании денежных средств отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2018г.

Председательствующий: