Приговор № 1-309/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020 УИД 58RS0027-01-2020-002940-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дядюнова Д.С., представившего удостоверение № 708 и ордер № 6375 от 14 июля 2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 20 февраля 2020 г. в период времени с 12 часов до 12 часов 17 минут, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2217», регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. Аустрина со стороны ул. Сумской в направлении Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 143А по ул. Аустрина в Октябрьском районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, перед которым на первой полосе в попутном ему направлении снизил скорость неустановленный следствием грузовой автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1747): п. 1.3 (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5 абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 14.1 (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), и п. 14.2 (согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился, а продолжил дальнейшее движение, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Г., переходившей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ей дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на неё наезд.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ГАЗ-2217», регистрационный знак <***>, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Г. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., и в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г. в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 169), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 179, 180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), по месту работы в ... положительно (110, 111), имеет двух малолетних детей (л.д. 112, 113).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, согласно заявлениям не имеющей к подсудимому материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании (л.д. 223, 224).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание личность подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г., отказавшейся согласно представленному в материалах дела заявлению (т. 1 л.д. 223) от поддержания исковых требований о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального вреда, в связи с добровольной оплатой ФИО1 исковых требований, подлежит прекращению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г.Пензы от 6 и 15 мая 2020 г. на имущество ФИО1 подлежит отмене, поскольку в рамках уголовного дела в применении этой меры отпала необходимость.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г.Пензы от 6 мая и 15 мая 2020 г. на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль марки ...; земельный участок, расположенный по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: