Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-2019/2018;)~М-2087/2018 2-2019/2018 М-2087/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

Помимо истца по данному адресу зарегистрирован бывший собственник части вышеуказанного жилого помещения – ФИО2

Фактически ответчик проживает по адресу: ...., более 20 лет, там же находятся её вещи и предметы домашнего обихода. Каких – либо вещей принадлежащих ответчице в квартире истца не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ...., зарегистрированную по адресу: ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, который приобщил к материалам дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения» по известным суду адресам .... и ...., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 заблаговременно извещалась судом по адресу регистрации и месту фактического проживания (.... и ....), что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2 признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого помещения, данный факт подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 12 – 14)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., где со слов истца она фактически и проживает. (л.д. 15 – 17)

Согласно справки из АУ МФЦ городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии домовой книги, по адресу: ...., принадлежащей ФИО3 зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 19 – 22)

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, усматривается, что в ходе проведения проверки по факту проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: ...., установлено, что в данной квартире длительное время проживает ФИО3, со слов соседей истец проживает по данному адресу одна, гражданка ФИО2 им не знакома.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 усматривается, что в ходе проведения проверки по факту проживания либо не проживания гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: ...., установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу.

Кроме этого, инспектором ППСП старшим лейтенантом полиции ФИО9 от гражданки ФИО2 было отобрано объяснение, в ходе которого последняя пояснила, что по адресу: ...., она проживает постоянно с сентября 2018 года одна.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не проживает по адресу: ...., оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что она является собственником жилого помещения, ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенному по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там более 20 лет, ответчик не является членом семьи истца.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника ФИО3, что является основанием для признания ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: ...., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.