Приговор № 1-288/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-001135-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.01.2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года;

2) 04.04.2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года; приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 16.04.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 года и 04.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня 15.01.2019 года ФИО1, находясь в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, у неустановленного лица приобрел для личного потребления один бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,237 грамма, а также спичечный коробок с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 3,489 грамма, а всего приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 3,726 грамма, что является крупным размером.

Указанное наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 3,726 грамма, что является крупным размером, ФИО1 умышленно, незаконно с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, для личного потребления хранил при себе до момента изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в <адрес>, около 23:55 часов 17.01.2019 года.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 135), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 134), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты> и ГБУЗ КО <данные изъяты> не состоит (л.д. 130, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения, а также в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 10), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтвердил ФИО1 в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление до осуждения приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 года и от 04.04.2019 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019 года, которыми назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем наказание ФИО1 не может быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 года и от 04.04.2019 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство: вещество, находящееся в одном спичечном коробке, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 3,489 гр., а также вещество, находящееся в одном бумажном свертке, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,217 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 года и от 04.04.2019 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство: вещество, находящееся в одном спичечном коробке, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 3,489 гр., а также вещество, находящееся в одном бумажном свертке, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,217 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № б/д), – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина