Решение № 2А-480/2020 2А-480/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-480/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-480/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области (далее межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени, ссылаясь на то, что ФИО2 ИНН <данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии со ст. 419 НК РФ признается плательщиком страховых взносов. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. На основании ч.5 ст. 430 НК РФ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в размере 23 816,76 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 5239,78 руб. Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области плательщикубыло направлено требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Указанное требование не было исполнено в установленный законодательством срок и до настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам и пени не погашена должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 811,66 руб., в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 678,32 руб., пени по страховымвзносам на обязательное медицинское страхование в размере 133,34 руб.Просят учесть, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с налогоплательщика, в котором указал, что МРИ ФНС России № 9 по Тульской области имеет право обратиться с административным исковым заявлением в городской суд.

Одновременно с административным исковым заявлением, инспекцией подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени за несвоевременную уплату задолженности с ФИО2 указывают, что налоговый орган был лишен возможности своевременно подать заявление в связи с большим количеством предъявляемых исков и большим объемом подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, подготовкой и сдачей отчетов, поскольку межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области работает с налогоплательщиками девяти районов Тульской области. Также при заявлении указанного ходатайства инспекция исходит из основных задач судопроизводства в судах, а именно защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, справедливого публичного судебного разбирательства, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также принципа законности при рассмотрения дел судом.Ссылаются на нормы ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также на Федеральный закон РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», где заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека и о запрете отказа в правосудии.Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени за несвоевременную уплату задолженности, взыскать с налогоплательщика ФИО2 ИНН <данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>: серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 495,08 руб.: налог в сумме 23 816,76 руб., пени в сумме 678,32 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5373,12 руб.: налог в сумме 5239,78 руб., пени в сумме 133,34 руб., а всего задолженность по страховым взносам в размере 29 868,20 руб.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, предоставленному руководителем ОВД ОМВД России по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ. Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил. Иного адреса административного ответчика суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 430 Налогового кодекса РФ установлено, что, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 был поставлен на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыРоссии № <данные изъяты> по <данные изъяты> области в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидировался с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №об уплате страховых взносов в размере 29 056,54руб., пени в размере 811,66 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию недоимкипо страховым взносам и пени, равно как и доказательств неполученияШабановым А.А. указанных требований суду не представлено.

Порядок и сроки для принудительного взыскании с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога и пени предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 11.10.2019 отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области был нарушен срок обращения в суд с административным иском, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока.

Предусмотренный законом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, является публичным и может применяться без заявления административного ответчика.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НКРФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова