Решение № 2А-480/2020 2А-480/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-480/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Востриковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-480/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

МИФНС России № 8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на доходы физических лиц, пени.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с п. 4 ст. 85, 357 НК РФ в МИФНС России № 8 по Тульской области поступили сведения о том, что налоговым агентом за 2017 год с ФИО1 не удержан налог на доходы физических лиц в размере 26 000,00 руб.

На основании ст. 228 НК РФ налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 26 000,00 руб. После чего МИФНС России №8 по Тульской области на основании ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 начисленные налоги не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ ему направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере 26 000,00 руб. и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени в размере 19,50 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России №8 по Тульской области обращалась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2а-235/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № 2а-235/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ получено МИФНС России № 8 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 частично погасил задолженность по доходу на физических лиц, уплатив 05.082019 денежные средства в размере 7 638,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 166,27 руб. В связи с чем, недоимка по данному налогу составила 18 195,58 руб., и пени 19,50 руб.

Также МИФНС России № 8 по Тульской области отмечало, что административное исковое заявление за № было сформировано своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением. Согласно выписке с сайта Почты России, административное исковое заявление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о получении административным ответчиком указанного административного искового заявления налоговым органом повторно направлено налогоплательщику административное исковое заявление заказным почтовым отправлением. Согласно выписке с сайта Почты России административное исковое заявление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного МИФНС России № 8 по Тульской области просила:

- восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления;

- взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 18 215, 08 руб. и пени в размере 19,50 руб.

В судебном заседании:

представитель административного истца МИФНС России № 8 по Тульской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.40.2005 № 221.

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

О дате, времени и месте судебных разбирательств по делу, административному ответчику направлялись судебные повестки и телеграмма по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в административном исковом заявлении, которые не были доставлены адресату, поскольку по указанному адресу он не проживает.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что он надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес административного ответчика и не были получены им по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Алексинского городского суда Тульской области в сети Интернет, ФИО3 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по административному делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (ч.1, 4, 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ст. 228 НК РФ МИФНС России № 8 по Тульской области ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 26 000,00 руб., в связи с чем, ему направлено налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 начисленные налоги не оплатил, ему было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000,00 руб. пени в размере 19,50 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 8 по Тульской области обращалась к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2а-235/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В исковом заявлении истцом также указано, что ФИО1 частично погасил задолженность по доходу на физических лиц, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 638,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 166,27 руб. В связи с чем, недоимка по данному налогу составила 18 195,58 руб., и пени 19,50 руб.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № 2а-235/2019 от ДД.ММ.ГГГГ получено МИФНС России № 8 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный иск МИФНС России № 8 по Тульской области был направлен в адрес Алексинского городского суда Тульской области по истечении шестимесячного срока.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд МИФНС России № 8 по Тульской области уже утратила право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока МИФНС России № 8 по Тульской области не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права МИФНС России №8 по Тульской области не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Довод административного истца о том, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № 2а-235/3/219 от ДД.ММ.ГГГГ получена МИФНС России № 8 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, в данном случае имеет значение не дата получения копии определения об отмене судебного приказа, а дата его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, с которой следует исчислять установленный законом срок предъявления требования.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ста. 123.4, ч.1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что МИФНС России № 8 по Тульской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учётом даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № 2а-235/3/19 – ДД.ММ.ГГГГ, подача административного искового заявления в суд последовала лишь после ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6-ти месяцев с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что МИФНС России № 8 по Тульской области прощен срок для предъявления требований в порядке административного искового производства, данное обстоятельство является основанием для отказа МИФНС России № 8 по Тульской области в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, а также для отказа в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать МИФНС России № 8 по Тульской области в восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова