Приговор № 1-16/2020 1-340/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

УИД42RS0033-01-2019-002649-71 (№ 1-16/2020)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 января 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019, в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 31 минуты, на площади, прилегающей к железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенному по <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО6, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, а также противоправного поведения ФИО6, выразившегося в нанесении удара рукой по телу ФИО1, а также высказывании в адрес ФИО1 нецензурной брани, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился имевшимся при себе, неустановленным ножом, и нанёс им не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО6 – переднюю поверхность грудной клетки, а также по верхней конечности, причинив ФИО6 колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, на уровне 5-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, колото-резанное ранение мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, колото-резанное ранение на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, с касательным повреждением левой плечевой вены и полным пересечением сосудисто-нервного пучка левой подмышечной впадины (подмышечных артерии и вены, срединного нерва), в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, явившемся непосредственной причиной смерти ФИО6 25.07.2019, в 06 часов 15 минут, в стационаре ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №», тем самым ФИО1 убил ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что 25.07.2019 около 01 часа ночи он шел возле магазина «Трио», где встретил знакомого таксиста. Подошел потерпевший, он попросил таксиста свозить его за пивом, и они уехали. Он перешел на другую сторону ближе к вокзалу, там находился Свидетель №6, он с ним остановился. Потерпевший вернулся обратно, и стал просить у него бутылку водки, он отказался. Тогда потерпевший стал его обзывать и кидаться в драку. Он его стал успокаивать, он успокоился, но потом снова продолжил конфликт. Потом потерпевший попытался бутылкой из-под пива ударить его, но он успел подставить локоть, стал его опять успокаивать. Потерпевший стал на него идти, они стали отходить, после чего, потерпевший кинул в него бутылку, он увернулся. Потерпевший развернулся и хотел сесть в машину, он стал его останавливать, предлагал поговорить. После этого он спросил у него, хочет ли он подраться. Потерпевший нанес ему удар в грудь и продолжал на него идти, он нанес ему 2 удара ножом, потерпевший отошел от него, после чего снова на него пошел, и он второй раз нанес 2 удара ножом. Бил ножом он в сторону его левого плеча. После чего, нож выпал у него из рук. Потерпевший от него развернулся, и пошел в сторону травмпункта. Подъехали таксисты, стали спрашивать у него, что он делает, после этого, он стал осознавать, что сделал, пошел за потерпевшим. Зайдя за дом, увидел, что потерпевший пошел в сторону травмпункта. Он развернулся, дошел до площади, сел в такси и уехал домой. Утром приехали сотрудники полиции, он сознался, и написал добровольно явку с повинной.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 25.07.2019 он около 24 часов пошел домой, был выпивший, шел мимо железнодорожного вокзала, где встретил знакомого таксиста, который стоял у магазина «Трио». К ним подошел ранее незнакомый ФИО6. Он достал бутылку водки и предложил выпить, ФИО18 согласился, они выпивали. Через некоторое время ФИО18 съездил за пивом, они перешли дорогу и встали возле металлического ограждения на привокзальной площади, время было около 02 часов ночи. Они выпивали пиво, ФИО18 в какой-то момент стал агрессивно себя вести по отношению к нему, у них возникла ссора. ФИО18 стал кидаться, и оскорблять его нецензурными словами. Он пытался успокоить ФИО18, но тот ударил его кулаком в грудь, он пытался увернуться, и стал отходить, пытаясь избежать конфликта. Когда ФИО18 замахнулся на него в очередной раз, то он решил ударить его ножом. Он достал из спортивной сумки, которая висела у него на плече, нож, и держа его в правой руке нанес клинком не менее двух ударов ФИО18 в область груди с левой стороны, т.е. в область сердца. Потом еще около двух ударов в область левой руки – плеча. Удары наносил один за другим. После последнего удара ФИО18 развернулся и пошел от него в сторону магазина «Пятерочка», держался за левую руку и сердце, у него шла кровь. Он попытался пойти за ним, что-то ему сказать, увидел, что ФИО18 не останавливается, и он развернулся, дошел до привокзальной площади, откуда на автомобиле доехал до магазина «Экспресс» и пошел ночевать к теще (т.1 л.д.140-147).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, сославшись на отсутствие умысла на убийство ФИО6, и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.158-160, 188-191).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в том числе, с использованием статиста, продемонстрировал свои действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д.148-152).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом, суд отвергает показания подсудимого в части отсутствия умысла на убийство ФИО6, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО6 являлся ее мужем. 25.07.2019 ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ночью на площади порезали ее мужа и его увезли в больницу. Она приехала в больницу, где ей сообщили, что муж скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.07.2019 около 03 часов он на автомобиле приехал на площадь вокзала. Когда он парковался, то обратил внимание, что справой стороны стояли двое незнакомых ему мужчин, которые распивали спиртное, обнимались. Спустя, примерно 20 минут, мимо его автомобиля прошел мужчина, шел в пол оборота, левая рука было поднята вверх, с нее что-то текло. Второй мужчина шел немного подальше. При этом между мужчинами был словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В это время к его автомобилю подъехали еще два автомобиля такси, из которых вышли двое мужчин. Он также вышел из своего автомобиля. Они стали говорить второму мужчине, чтобы тот успокоился. Он остановился, и конфликт был прекращен. Первый мужчина пошел дальше в сторону травмпункта (т. 1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.07.2019 около 01 часа 20 минут он находился на привокзальной площади, где видел ФИО1 и ФИО6. ФИО18 предложил ФИО1 выпить, но тот отказался, на этой почве они поконфликтовали, и ФИО18 предложил купить спиртное и поехал на автомобиле в магазин. ФИО18 вернулся со спиртным, и вместе с ФИО1 они пошли на сторону железнодорожного вокзала. Поведение ФИО18 и ФИО1 было неоднозначным, они, то громко ругались, то обнимались. ФИО18 и ФИО1 ходили по вокзальной площади из стороны в сторону. Через какое-то время ФИО18, начал собираться домой и отошел от ФИО1. Они начали ругаться. ФИО1 отправился за ФИО18, по дороге, они еще неоднократно разговаривали на высоких тонах. ФИО18 остановил такси, садился в автомобиль, а ФИО1 пытался помешать ФИО18 уехать, у них завязалась драка. Он решил подъехать к месту драки и разнять ФИО18 и ФИО1. Когда он подъехал ближе, то увидел, что у ФИО18 идет кровь из области левой руки. ФИО18 быстрым шагом двигался в сторону магазина, ФИО1 шел следом за ФИО18, между собой они ругались, у них был конфликт. Он вышел из автомобиля, побежал в сторону магазина к остановке, куда шел ФИО18, чтобы оказать ему помощь. Когда он подбежал к ФИО18 и ФИО1, те продолжали кричать друг на друга. Он подошел к ФИО1, и они пошли с ним в сторону его автомобиля. Он хотел увести ФИО1 от места конфликта. Он сел в свой автомобиль и стал направляться в сторону травмпункта, куда шел ФИО18. Проезжая мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>, увидел, что ФИО18 уже лежит на тротуаре, недалеко от входа в магазин. Увидев ФИО18, он сразу поехал в травмпункт, для того, чтобы врачи из травмупнкта могли оказать ему помощь. Потом, он поехал обратно к ФИО18, тот лежал на углу магазина. Когда он подошел к ФИО18, то тот находился в сознании, но ничего не говорил, хрипел, стонал. Подъехала скорая помощь, ФИО18 погрузили в машину и увезли. Потом он узнал, что ФИО18 умер в больнице от ножевых ранений (т.1 л.д.79-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.07.2019 около 03 часов он подъехал на своем автомобиле в павильону «Трио», расположенном напротив железнодорожного вокзала <адрес> стояли его сын Свидетель №6 и таксист по имени ФИО3. Он видел, что через дорогу на привокзальной площади находятся ФИО18 с незнакомым ему мужчиной, они выпивали спиртное и разговаривали. Он уехал, вернулся к вокзалу <адрес> около 04 часов. Когда он подъезжал к вокзалу, то возле магазина «Пятерочка» увидел, что ФИО3 с его сыном стояли, а рядом с ними на асфальте кто-то лежал. Они пояснили, что ФИО18 поругался с мужчиной, с которым ранее распивал спиртное, между ними произошел скандал и мужчина порезал ФИО18. Он увидел, что ФИО18 лежал на асфальте у магазина, левая рука, а также область груди с левой стороны у ФИО18 были в крови. Вскоре подъехал автомобиль скорой помощи, ФИО18 переместили на носилки и увезли. Впоследствии он узнал, что ФИО18 умер в больнице от ножевого ранения (т.1 л.д.105-108).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что 25.07.2019 он находился на привокзальной площади на своем автомобиле. Около 02 часов ночи к нему подошел ФИО6, с ним они съездили за пивом, и он обратно его привез на остановку. ФИО18 подошел к ФИО1, они стояли, выпивали спиртное, находились они вместе около 1 часа. Также видел, как они, то обнимались, то дрались, и снова обнимались. Когда ФИО18 и ФИО1 между собой дрались, они наносили друг другу удары руками. После драки, он не видел, что произошло между ними, поскольку они скрылись за автобус, который стоял на площади. Потом он увидел, что ФИО18 побежал от железнодорожного вокзала в сторону автовокзала, при этом, зажимая рукой другую руку. Когда ФИО18 бежал, видел, что стоял ФИО1, больше кроме них двоих никого не было. Около магазина «Пятерочка» ФИО18 упал, он и Свидетель №6 подошли к нему, тот лежал без сознания, хрипел, он увидел у него кровь в области руки. Потом увидели скорую помощь, остановили ее, и сотрудники скорой медицинской помощи увезли ФИО18.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 25.07.2019 около 05 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО1. Он находился в легком опьянении, был спокойным. ФИО1 сказал, что он убил человека, которому нанес 4 удара ножом. ФИО1 сел на кресло и усн<адрес> часов он пошел на работу, ФИО1 продолжал спать. Когда он пришел с работы, супруга сообщила, что ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 25.07.2019 ночью ей позвонил муж ФИО1 и сообщил, что он убил человека.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в ГБУЗ КО «Городская больница №». 25.07.2019 он находился на суточном дежурстве. К ним поступил мужчина с множественными ранениями грудной клетки слева, его состояние было крайне тяжелым, во время операции была констатирована смерть. Повреждения у мужчины были не совместимые с жизнью.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 25.07.2019, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, а также выводами судебно-биологической экспертизы № от 22.08.2019 (т.2 л.д.14-16) о принадлежности ФИО6 крови в смывах, полученных с асфальта привокзальной площади <адрес>, позволяют установить площадь, прилегающую к железнодорожному вокзалу, расположенному по <адрес>, как место совершения преступления (т.1 л.д.46-50).

Протоколом выемки от 25.07.2019 у ФИО1 спортивной олимпийки (т. 1 л.д.208-209).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 30.08.2019, согласно которой на спортивной олимпийке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.35-37).

Наличие крови потерпевшего на одежде подсудимого ФИО1 подтверждает факт его нахождения при совершении преступления в отношении ФИО6

Протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения здания автовокзала <адрес> за период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ, которая объективно подтверждает факт нахождения ФИО6 и ФИО1 на площади возле железнодорожного вокзала <адрес>, а также нанесение ФИО6 удара рукой в область тела ФИО1 и нанесение ФИО1 не менее трех ударов ФИО6 (т. 1 л.д.194-197, 222-224).

Заключениями медико-криминалистических экспертиз № от 14.08.2019 и № от 21.08.2019, согласно которым две раны кожи грудной клетки и рана кожи внутренней поверхности левого плеча ФИО6, а также два повреждения передней поверхности его свитера слева являются колото-резанными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие, обух ребрами, затупленное острие и возможно лезвие с серейторной заточкой (т. 2 л.д. 55-60, 87-94).

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с убийством потерпевшего, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от 23.08.2019 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 27.08.2019, согласно которым при исследовании трупа ФИО6 обнаружены: ранения передней поверхности грудной клетки и левой верхней конечности: на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, на уровне 5-го межреберья, обнаружено ранение, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, длина раневого канала не менее 6,5 см; на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го межреберья, между средней ключичной и передней подмышечной линиями, обнаружено ранение мягких тканей грудной клетки, длина раневого канала 1,5 см; на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, обнаружено ранение с касательным повреждением левой плечевой вены и полным пересечением сосудисто-нервного пучка левой подмышечной впадины (подмышечных артерии и веной, срединного нерва), длина раневого канала 5,5 см. Вышеуказанные ранения являются колото-резаными и могли быть причинены от 3-х воздействий одним плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим острие, обух с ребрами и возможно лезвие с серейторной заточкой его кромки. Вышеуказанные ранения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались незадолго до ее наступления, сопровождались наружным и внутренним кровотечением, которое привело к развитию геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, поэтому данные колото-резаные ранения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.236-240, 247-251).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления .

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления - нож; способ совершения преступления, связанный с нанесением нескольких ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку, а также в область левой верхней конечности, сила нанесенных ударов - длина раневых каналов в теле, составляет от 1,5 до 6,5 см. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.100-103).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение с учетом принципов необходимости и разумности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.1094 ГК РФ в размере 25050 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учетом его уточнения, о компенсации морального вреда является также обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 415 000 рублей на основании ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей в результате преступления, а также принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бункиной Н.Ю. за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5798 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение в сумме 25050 (двадцать пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, связанные с оплатой труда адвоката Бункиной Н.Ю. в сумме 5798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства: ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, свитер синего цвета с белыми вкраплениями, ключ от камеры хранения с номером 40 из магазина «Пятерочка», банковскую карту «Промсвязьбанк», связку ключей с тремя ключами и брелоком, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство – спортивную олимпийку, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, возвратить ФИО1 через уполномоченное им лицо.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений абонентского номера № хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов