Приговор № 1-108/2025 1-914/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-108/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Тополек» водителем, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, находившемся на рабочем месте в помещении производственного цеха «комплектовочного участка ЗИП №» ООО «ФИО3 СпецМаш», расположенном по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, продолжая находиться в помещении производственного цеха «комплектовочного участка ЗИП №» ООО «ФИО3 СпецМаш», расположенном по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ООО «ФИО3 СпецМаш» не представляющие материальной ценности 5 деревянных ящиков в каждом из которых 15 металлических рукавов (всего 75 штук), диаметром 6,000, давление 350, 2,500 8Д4.498.094 стоимостью 8278 рублей 24 копейки за штуку на сумму 620 868 рублей 60 копеек, которые погрузил на гидравлическую рохлю и вывез из помещения производственного цеха, где погрузил в принадлежащий его супруге ? ФИО6 припаркованный поблизости легковой автомобиль марки «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> регион, намереваясь их похитить и с места совершения преступления скрыться.

Однако, в это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, преступные действия ФИО2 были замечены сторожами ООО «ФИО3 СпецМаш» ФИО7 и ФИО9, которые задержали его. Тем самым, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, принадлежащего ООО «ФИО3 СпецМаш» на общую сумму 620 868 рублей 60 копеек, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 00 м. до 20 ч. 00 м., находясь на рабочем месте в ООО «ЗаводСпецМаш» по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес> в производственном цехе в помещении под названием «комплектовочный участок зип №», он решил и запланировал тайно совершить хищение металлических рукавов, находящихся в деревянных ящиках. Он был уверен, что, совершив хищение данных металлических рукавов он сможет их реализовать водителям грузовых транспортных средств на территории <адрес>. Он нуждался в денежных средствах, так как имеет долговые обязательства по оплате кредитов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 м. он дождался, когда все уйдут, взял пять деревянных ящиков, в каждом из которых было 15 металлических рукавов, а всего 75 штук, спустил их со второго яруса на первый ярус, после чего погрузил на гидравлическую рохлю и откатил ее к своему автомобилю марки ЛАДА ПРИОРА государственный номер <***>, где выгрузил данные ящики, однако был остановлен сотрудниками охраны и завершить задуманное он не смог. С суммой он ущерба согласен и ее не оспаривает (т. 1 л.д. 167-169, 217-219, 105-109, 125-127). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден в должности генерального директора ООО «ФИО3 специального машиностроения» сокращённо ООО «ФИО3 СпецМаш». В его обязанности входит: общее управление деятельностью ООО «ФИО3 СпецМаш». Общий штат общества составляет численность 150 человек. Данное общество, расположено по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>. В обществе один производственных цех и административное здание. ООО «ФИО3 СпецМаш», выполняет работы по оборонному заказу РФ в части машиностроения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «ФИО3 СпецМаш», был принят на работу ФИО2 За время работы он проявил себя, как профессиональный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имел. С ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ об охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну. На ФИО2 не возложена материальная ответственность. В обществе материальная ответственность индивидуальная и данный договор заключается только с кладовщиками и водителями-экспедиторами. График работы ФИО2 с 08ч.00м.-17ч.00м. пн-пт. ООО «ФИО3 СпецМаш» имеет сотрудников частного охранного предприятия в кол-ве 2 человек, работающих посменно с графиком 08 ч. 00 м. – 08 ч. 00м. следующего дня. Местоположение охранника расположено в производственном цехе у входа и на въезде на предприятие. Помещение охраны, оборудовано видеорегистраторами камер – видеонаблюдения, расположенными по периметру и внутри производственного цеха, а также магнитно – пропускным оборудованием. Въезд и выезд транспорта, осуществляется только по предварительной записи. Кроме этого у охраны есть список автомобилей работников предприятия. У ФИО2 имеется легковой автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА, 2007 г.в., государственный номер <***>. Одна из обязанностей сотрудников охраны - проверка выезда транспорта после погрузки, а также проверка транспорта сотрудников с целью предотвращения краж. Кроме этого имеется пультовая охрана «Росгвардии». ДД.ММ.ГГГГ от начальника административно - хозяйственного отдела ФИО1, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 м., слесарь- сборщик ФИО2 в своем указанном автомобиле, пытался вывести с территории ООО «ФИО3 СпецМаш» пять ящиков в каждом из которых содержалось по пятнадцать металлических рукавов диаметром 6,000 давление 350 длина 2,500 8Д3.498.094, а всего 75 штук. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных изделий в общей сложности составляет 620 868 рублей 60 копеек. Данные изделия были новыми и были в заводской упаковке. Металлические рукава диаметром 6,000 давление 350 длина 2,500 8Д3.498.094, является шлангами высокого давления заправочного рукава, предназначены для унифицированных газозарядных станций. Преступными действиями ФИО2 ООО «ФИО3 СпецМаш», был причинен крупный материальный ущерб в сумме 620868 рублей 60 копеек. Брать и распоряжаться указанным имуществом в личных целях в том числе распоряжаться им по своему усмотрению ФИО2 никто не разрешал. ФИО12 по заработной плате перед ФИО2 не имеется, и она оплачивалась ему своевременно. Он не желает подавать на ФИО2 гражданский иск (т. 1 л.д. 37-40, 179-181).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, 19 лет он работает сторожем в ООО «ФИО3 СпецМаш» по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки в цех в данной организации, находился в помещении и наблюдал за камерами внутреннего и наружного наблюдения. Примерно в 18 ч. 30 м. к нему подошел ФИО2 и сказал, что ему разрешил мастер ФИО8 вывезти пустые ящики. Через некоторое время он увидел на камере видеонаблюдения, что ФИО2 начал грузить ящики в свой автомобиль, но при этом ФИО2 так тяжело подымал ящики, что он решил его проверить. Подойдя к его автомобилю, где уже находился сторож ФИО9, который осматривал данные ящики, он увидел, что ФИО2 при них вскрыл ящики - в них оказались шланги высокого давления. После чего он доложил руководству и зафиксировал имущество, которое ФИО2 хотел похитить и отпустил его домой (т. 1 л.д. 118).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он около 5 лет работает охранником в ООО «ФИО3 СпецМаш» по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на 1 посту. В ночное время он находился вблизи стоянки, он увидел, что неизвестное ему лицо, катит тележку с ящиками в сторону стоянки, где находятся транспортные средства сотрудников. После этого он направился к данному месту, чтобы проверить и подойдя к данному месту он увидел, как ФИО2, грузит ящики в автомобиль марки ВАЗ «ЛАДА ПРИОРА» <***>. Он спросил у ФИО2 - кто ему это разрешил, на что ФИО2 ответил, что разрешил мастер ФИО8 После этого он открыл автомобиль и попробовал ящик. Ящик был тяжелый. Далее он ФИО2 сказал выгрузить ящики. В это время подошел сторож ФИО10 при этом мастер ФИО8 на звонки не отвечал. Проверив все ящики, они увидели, что в них новые шланги высокого давления. Затем по указанию директора ФИО2 отпустили домой (т. 1 л.д. 173-174).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он работает в качестве начальника отдела по мобилизационной подготовке предприятия в ООО «ФИО3 СпецМаш» с апреля 2022 года. В его обязанности входит подготовка предприятия к действиям в период военного времени, кроме этого он совмещает исполнение функций экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 м. ему поступил звонок от сотрудника ЧОП в ходе которого ему было сообщено о том, что на предприятии сотрудник ФИО2 ООО «ФИО3 СпецМаш», покушался совершить кражу имущества данного общества, а именно покушался на кражу металлических рукавов, находящихся в деревянных ящиках. В каждом ящике было 15 металлических рукавов, а всего 75 штук. Однако ФИО2 был уличен в содеянном и задержан сотрудниками охраны. Он предоставил видеофайлы с производственного цеха, а также территории ООО «ФИО3 СпецМаш» всего девять видеофайлов. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данные видеофайлы совершения хищения ФИО2, были им записаны на СиДи-диск и изъяты у него сотрудником уголовного розыска в кабинете ООО «ФИО3 СпецМаш», расположенном по указанному адресу (т. 1 л.д. 176-178).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им показания и показал место совершения преступления, указав на ООО «ФИО3 СпецМаш», расположенный по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>, где он пытался похитить имущество ООО «ФИО3 СпецМаш». (л.д. 112-115)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО2, был осмотрен производственный цех и территория ООО «ФИО3 СпецМаш» по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>, где ФИО2 пояснил обстоятельства совершения им кражи. (л.д. 9-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, был осмотрен производственный цех ООО «ФИО3 СпецМаш» по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Муниципальное образование <адрес>, р.<адрес>, где Потерпевший №1 пояснил обстоятельства совершения кражи ФИО2 и указал на имущество ООО «ФИО3 СпецМаш», которое последний покушался украсть. В ходе осмотра места происшествия, изъято пять деревянных ящиков в каждом из которых 15 металлических рукавов, диаметром 6,000, давление 350, длиной 2,500 8Д4.498.094, а всего 75 штук. (л.д. 1618)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО2, был осмотрен участок местности вблизи <адрес> ул. <адрес>, где ФИО2 указал на автомобиль марки «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> регион и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что на данном автомобиле он приехал в ООО «ФИО3 СпецМаш» ДД.ММ.ГГГГ и в него грузил пять деревянных ящиков в каждом из которых 15 металлических рукавов, диаметром 6,000, давление 350, длиной 2,500 8Д4.498.094, а всего 75 штук. Автомобиль марки «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> регион и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты. (л.д. 19-22)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием участвующего лица ФИО11, был осмотрен кабинет бухгалтерии ООО «ФИО3 СпецМаш», расположенный в <адрес> р.<адрес> образования <адрес> муниципального района <адрес>. Изъят СиДи-диск с видеофайлами ООО «ФИО3 СпецМаш» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при участии подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО14, были осмотрены: объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный конверт с СиДи-диском с видеофайлами ООО «ФИО3 СпецМаш» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-147)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при участии потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены: пять деревянных ящиков в каждом из которых 15 металлических рукавов, диаметром 6,000, давление 350, длиной 2,500 8Д4.498.094, а всего 75 штук (л.д. 71-76)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> регион и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88)

Заявление Потерпевший №1, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ООО «ФИО3 СпецМаш» на сумму 620858 рублей 60 копеек. (л.д. 3)

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей стоимость металлических рукавов (75 штук), диаметром 6,000, давление 350, 2,500 8Д4.498.094 стоимостью 8278 рублей 24 копейки за штуку на сумму 620 868 рублей 60 копеек (Т. 1 л.д. 69 – 70).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При это суд исходит из того, действия ФИО2 имели тайный, корыстный, противоправный и безвозмездный характер, однако он не смог довести до конца свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления подсудимый был задержан сторожами ООО «ФИО3 СпецМаш».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как покушение на кражу в крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому ущерб в размере 620 868 рублей 60 копеек является крупным, так как превышает 250 000 рублей.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, данные и в ходе проверки показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 трудоустроен в ООО «Тополек» водителем, его ежемесячный доход составляет 37 000 рублей, состоит в браке, размер дохода супруги составляет 35 000 рублей, при этом ФИО2 имеет кредитные обязательства: ежемесячный платеж 11 000 рублей на 1,5 года, кредитная карта с лимитом 200 000 рублей, а также кредит с ежемесячным платежом 3500 рублей на 2 года.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд при обсуждении вопроса о наказании назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, совершенного впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО14, осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7237 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать ФИО2 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального Потерпевший №1 уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7237 рублей.

Вещественные доказательства:

- объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, СиДи-диск с видеофайлом ООО «ФИО3 СпецМаш» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- пять деревянных ящиков в каждом из которых 15 металлических рукавов, диаметром 6,000, давление 350, длиной 2,500 8Д4.498.094, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1,

- автомобиль марки «ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова