Приговор № 1-101/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019Дело № (№) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владивосток 20 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Черненко А.А. при секретаре судебного заседания Турдубаевой Э.К. с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В. защитника Шварц И.В. подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в помещении <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил <данные изъяты> похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, за его действиями не наблюдал, не контролировал их и не мог воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, с полки шкафа в руки взял кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который положил в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шварц И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка по месту жительства не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средства замечен не был (л.д.112); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 87). Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Несмотря на установленный факт, употребление подсудимым алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого, связанно с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимого, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 не применяются. Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованным, с учётом признания его подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ - подлежащим удовлетворению в заявленном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, денежную сумму в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: кошелёк чёрного цвета с надписью «B.Cavalli», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А.Черненко Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Апелляционное постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-101/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |