Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 12 мая 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. по <.........>А в <.........> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Ипсум», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому ФИО5 передал право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ..

Воспользовавшись правом на возмещение убытков, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. Страховщик принял документы, присвоив делу №.

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит понудить САО «ВСК» предоставить копию страхового акта, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства, фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что САО «ВСК», в нарушение положений п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ. №40-ФЗ, не ознакомил с результатами осмотра и результатами независимой технической экспертизы поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГ. он обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение копии страхового акта, включая акт осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного имущества, независимой технической экспертизы, однако страховщик предоставил только заверенную выписку из страхового акта, в которой отражен только размер страхового возмещения. Полагает, что страховщик неправомерно отказал в выдаче запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГ. он обратился в САО «ВСК» с претензией о предоставлении указанных в заявлении документов. Претензия оставлена без удовлетворения. Использование САО «ВСК» формы бланка, текст которого не содержит полного расчета, нарушает права потребителя на получение полной информации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что доводы истца ФИО2 о том, что в акте о страховом случае должны содержаться сведения о поврежденном ТС, о его частях и деталях, степени и характере повреждений, в виде требуемого ремонта и его стоимости не основано на нормах законодательства об ОСАГО, поскольку прямо в законе не предусмотрено. Требования о предоставлении экспертного заключения истец не заявлял. Полагает, что до обращения с настоящим иском в суд истец имел в своем распоряжении акт осмотра транспортного средства с фототаблицами, по его требованию ему был предоставлен акт о страховом случае. Независимая техническая экспертиза по данному случаю не проводилась. Экспертное заключение истец не требовал и обязанность по его предоставлению так же как включение полного расчета в акт о страховом случае законом не предусмотрена. Истребуемые истцом документы не только имеются у него, но и их предполагаемое отсутствие не могло бы послужить препятствием к обращению в страховую компанию и в суд в случае несогласия с суммой страховой выплаты. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указал на отказ страховщика САО «ВСК» в предоставлении надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, в том числе с указанием в акте расчета страховой выплаты; в ознакомлении с результатами осмотра и результатами независимой технической экспертизы поврежденного имущества, чем были нарушены его права как потребителя услуг страхования.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом из положений п. 11 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", абз. 2 п. 4.22 и п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГ. N 431-П, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что страховщика возложены обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства, а также независимой технической экспертизы, в том случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено доказательств, что такие обязанности не были выполнены ответчиком САО «ВСК».

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого ФИО5 передал ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема передачи документов по договору уступки права требования (цессии) б/н от 23.03.2016г., ФИО5 передал ФИО2 документы, в числе которых экспертное заключение ООО «Восток-Сервис».

ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 22304 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» о предоставлении ему копии страхового акта, включая акт осмотра, и независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» направило в адрес истца ФИО2 заверенную копию страхового акта №, а также разъяснило право на ознакомление с материалами страхового дела.

ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 вновь обратился к страховщику с претензией о выдаче акта осмотра транспортного средства с фотографиями поврежденного имущества и независимую экспертизу.

В письме № от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» разъяснило истцу ФИО2 право на ознакомление с результатами осмотра.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено доказательств уклонения, либо отказа ответчика САО «ВСК» от предоставления акта о страховом случае, в том числе расчета страхового возмещения (экспертное заключение).

Кроме того, право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предусмотрено.

Отсутствуют такие положения и в ст.ст. 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Требование о выдаче заверенной копии акта осмотра транспортного средства не является способом защиты имущественного права истца.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая выплатить потерпевшему страховое возмещение. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В связи с тем, что до обращения в страховую компанию за страховой выплатой истец имел на руках экспертное заключение ООО «Восток-Сервис», что подтверждается актом приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГ., но не оспаривал сумму страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что противоречия о сумме страхового возмещения между сторонами отсутствуют.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца истребуемых документов не является препятствием к обращению в страховую компанию и в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Довод истца ФИО2 о том, что в акте о страховом случае должны содержаться сведения о частях и деталях повреждённого транспортного средства, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, сведения, которые содержатся в акте осмотра и экспертном заключении, суд находит несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» об истребовании документов, взыскании судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» об истребовании документов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.