Приговор № 1-197/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

УИД № 29RS0024-01-2019-001292-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО6,

защитников: адвокатов ФИО4, ФИО7, представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна:

в краже с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;

в мошенничестве с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 21 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ком.216 ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью тайно похитила часы Потерпевший №1, из брюк на спавшем Потерпевший №1 - его банковскую карту, причинив ему значительный ущерб в размере 10 000 рублей;

затем в городе Архангельске ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью, используя электронное средство платежа - указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, умолчав перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении ею банковской картой, похитила, уплатив за товар в магазинах:

с 21 часа 57 минут 3-го до 0 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – 2228 рублей;

с 6 часов 21 минуты до 6 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Никольскому проспекту – 4453,5 рубля;

тогда же с 6 часов 46 минут до 9 часов 25 минут в <адрес> по Никольскому проспекту – 10 050 рублей;

тогда же в 9 часов 31 минуту в <адрес> по Полярной улице – 100 рублей;

тогда же с 10 часов 53 минут до 14 часов 35 минут в <адрес> – 4886 рублей;

тогда же в 11 часов 57 минут в <адрес> – 373,72 рубля;

тогда же в 19 часов 22 минуты в <адрес> – 1320,7 рубля;

тогда же с 5 часов 3 минут до 19 часов 35 минут в <адрес> – 2242 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 653,92 рублей.

Подсудимая сообщила, что ей понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласилась с ним в полном объеме и с гражданским иском, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. У потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ею своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние ФИО2, выразившееся в мошенничестве с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес><данные изъяты>» ФИО1 не состоит (т.2, л.д. 15, 17), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться в ее вменяемости относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие, отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности.

В апреле-мае 2019 года ФИО1 трудилась в ООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 23).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживала <данные изъяты> (т.2, л.д. 28).

Установленные фактические обстоятельства умышленных преступлений, совершенных ФИО2, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (т.2, л.д. 14), в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшем снижении ее критики к своим действиям, дают основания для признания отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признанные смягчающими наказание за каждое преступление, - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимой при назначении ей лишения свободы условно без дополнительного наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании 35 653,92 рубля с виновной в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ (т.1, л.д. 113).

В силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

мобильный телефон, коробку - возвратить по принадлежности потерпевшему;

документ о движении денег – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить с взысканием в его пользу с ФИО2 35 653,92 рубля в счет возмещения имущественного ущерба.

Мобильный телефон, коробку возвратить Потерпевший №1, документ о движении денег хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко