Решение № 2-6562/2017 2-6562/2017~М-4614/2017 М-4614/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-6562/2017

Дело № 2-6562/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что в октябре 2003 года была принята на работу к ответчику на должность постовой медицинской сестры на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на новое место работы на должность медицинской сестры. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель известил ее о том, что условия трудового договора с ней будут изменены в соответствии с требованиями ст. 74 ТКР Ф, а в случае несогласия ей будет предложена иная работа и по истечению двух месяцев с даты ознакомления трудовой договор с ней будет прекращен в порядке п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указала, что данным уведомлением определено изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который она не заключала, в связи с чем, считая, что указанное уведомление к ней не относится, так как с ней заключён трудовой договор № от 2003 года, истец выразила свое несогласие. В соответствии с условиями подписанного ею уведомления трудовой договор между сторонами должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагала, что продолжив работать у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приступила к работе в изменившихся условиях труда, чем выразила свое согласие продолжить трудовые отношения с ответчиком, что исключало ее увольнение за отказ от работы в изменившихся условиях труда в части лишения ее дополнительных выплат. В протоколе разногласий к уведомлению № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что продолжает свою трудовую деятельность в изменившихся условиях труда и потребовала от работодателя обеспечить на ее рабочем месте условия труда, отвечающие классу вредности 2. На указанный протокол разногласий ответа и возражений не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предложены вакантные места с учетом ее отказа в подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное уведомление истцом подан протокол разногласий, данный протокол ответчик не рассмотрел. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом было подписано «Согласна, с протоколом разногласий». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая свое увольнение незаконным и безосновательным просила суд с учетом последующих уточнений, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, восстановить ее в должности медицинской сестры общего отделения КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования в полном объеме не признали, полагали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по указанным в оспариваемом приказе основаниям, порядок увольнения истца не нарушен. Кроме того, полагали неверным произведенный истцом расчет компенсации за время вынужденного прогула, а также завышенным размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГСУ Елизовский дом-интернат для психических больных (в настоящее время КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на неопределенный срок в ГСУ Елизовский дом-интернат для психических больных на должность постовой медицинской сестры (л.д. 18-19).

Пунктом 10 трудового договора устанавливалось, что за выполнение должностных обязанностей, работнику устанавливается в частности надбавка в размере 25% должностного оклада за работу в учреждении с особо опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда.

Пунктом 11 трудового договора работнику установлены дополнительные 35 календарных дней за работу с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность медицинской сестры отделения для лежачих больных на 50 коек с ДД.ММ.ГГГГ, и ей установлена заработная плата состоящая из: должностного оклада 9 разряда Единой тарифной ставки; 80% районный коэффициент, 8-десятипроцентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера; 30% надбавки за непрерывный стаж в учреждениях здравоохранения; 30% надбавки за работу с вредными условиями. А также установлен ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, во устранение нарушений требований трудового законодательства, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ признан дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу в общее отделение КГУ «Елизовский дом-интернат для психически больных» (в настоящее время КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа») на должность медицинской сестры и ей установлен должностной оклад в размере 5 470 руб., доплата за вредность в размере 30%, повышающий коэффициент для госслужащих 25%, повышающий коэффициент за выслугу лет 30%, районный коэффициент 1,8, северная надбавка 80% (л.д. 20).

Об изменении места работы истца к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании специальной оценки условий труда, утвержденной отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте медицинской сестры общего отделения КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа», на котором работала ФИО1, признаны допустимыми, то есть 2 класса по степени вредности и (или) опасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и возможности расторжения договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, согласно которому, вследствие признания по результатам оценки условий труда ее рабочего места допустимыми (2 класса), определенные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ условия о предоставлении ей компенсации за работу с вредными условиями труда не могут быть сохранены, и в трудовой договор будут внесены изменения: а именно доплата за работу во вредных условиях будет снята, предусмотренный договором ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 35 календарных дней предоставляться не будет.

На данном уведомлении ФИО1 проставлена надпись о несогласии с работой в новых условиях.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, признанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор, заключенный с истцом внесены изменения, а именно указано, что условия на рабочем месте являются допустимыми 2 класса, и исключены компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда, а также дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 35 календарных дней. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отменены ранее предоставляемые гарантии в виде доплаты в размере 5% за работу во вредных условиях труда и дополнительного отпуска в количестве 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным дополнительным соглашением и приказом ФИО1 была ознакомлена, выразила свое несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и отказалась подписывать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое несогласие работать на новых условиях труда, ей были предложены все вакантные должности в учреждении и указано, что в случае отказа продолжить работу на новых условиях труда или отказа от перевода на новую должность по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику подан протокол разногласий относительно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 21).

В то же время, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 1 дополнен пунктом 1.4 характеристика условий труда – допустимые условия труда (класс 2); раздел 2 и 2.1 изложены в редакции: п. 2.1 заработная плата работника состоит из: основного должностного оклада в размере 5 853 руб. в месяц на 1 ставку; северная надбавка 80%; районный коэффициент – 1,8; повышающий коэффициент к окладу в размере 25% за работу в государственных учреждениях, оказывающих стационарную помощь инвалидам, престарелым гражданам, проживающим в домах интернатах; повышающий коэффициент к окладу в размере 25% за работу в особых условиях труда, связанных со спецификой деятельности учреждения; выплаты стимулирующего характера выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда; Из раздела 3.1 исключено условие о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 25 календарных дней за работу с вредными условиями труда. С указанным дополнительным соглашением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, и согласилась работать на указанных условиях труда, указав в дополнительном соглашении «Согласна, с протоколом разногласий».

Таким образом, ФИО1, подписав до даты увольнения дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выразила свое согласие на изменение условий трудового договора и продолжение работы в новых условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для увольнения истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаконным.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем, требование истца о восстановлении на работе в должности медицинской сестры общего отделения КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд признал увольнение ФИО1 незаконным и восстановил ее на работе, соответственно, в силу вышеназванных норм закона суд считает обоснованным требование истца о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив представленный ФИО1 расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд находит его неверным, поскольку он выполнен с нарушением норм трудового законодательства и условий трудового договора.

Так в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из представленных ответчиком справок о размере заработной платы ФИО1 формы 2-НДФЛ за 2016,2017 годы, размер среднедневного заработка истца составит <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (1293,49*43 дня). За вычетом НДФЛ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем трудового законодательства в части увольнения ФИО1, чем истцу как работнику причинён моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые ФИО1 причинены ей в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности медицинской сестры общего отделения КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат психоневрологического типа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова