Решение № 2-608/2018 2-608/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Свои требования мотивировал тем, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения, ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ФИО1 (Студент) был заключен договор №№ от 30.08.2013 года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием.

По условиям п.п. 2.2.1, 2.2.5, 2.2.2 данного договора заказчик возмещает исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями и обязуется принять студента по окончанию учебного заведения и получения диплома об образовании на работу, заключив с ним трудовой договор.

В период обучения исполнитель обязан выплачивать успевающему студенту дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий в соответствии с действующими положениями ОАО «РЖД». В свою очередь, студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, прибыть в структурное подразделение заказчика, указанное в п.2.3.6 договора, не позднее 01 августа года окончания учебного заведения и заключить с заказчиком трудовой договор сроком на 3 года (п.2.3.1, п.2.3.5).

Согласно п.2.3.7 договора Студент обязан по требованию Заказчика в течение одного месяца возместить заказчику фактически понесенные расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда студента в другую местность, в случаях: п.п.А п.2.3.7 досрочного отчисления студента из учебного заведения, в том числе по инициативе студента, заказчика или исполнителя; п.п.Б и. 2.3.7. в случае неявки студента по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика, указанное в п.2.3.6 договора или отказа заключить с заказчиком трудовой договор сроком на три года согласно п.2.3.5 договора и прибыть в структурное подразделение не позднее 01 августа года окончания учебного заведения.

В соответствии с п.7.1 договора «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору». С условиями договора Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а также подпись его законного представителя в договоре.

Истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 закончил обучение в 2017г., для заключения трудового договора с Заказчиком в установленный договором срок не прибыл. Затраты, понесенные ОАО «РЖД» в период обучения ФИО1 составили <данные изъяты> рублей за обучение.

В октябре 2017г. истец обратился к ФИО1 с просьбой явиться в дистанцию пути для выяснения обстоятельств трудоустройства, ФИО1 получил данное письмо №819 от 30.10.2017г., но для трудоустройства не явился.

Истец указывал, что до настоящего времени указанная сумма не возмещена. В феврале ОАО «РЖД» направило ФИО1 уведомление о добровольной уплате задолженности за обучение, но ФИО1 не отреагировал на данное уведомление.

Истец просил взыскать со ФИО1 сумму затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО "РЖД" – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.05.2018г. (л.д.75-78), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания и регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 84 - справка).

Данный адрес указан и в договоре о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием (л.д. 9).

Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 80, 83, 87).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 30.08.2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВПО СГУПС)(Исполнитель), ОАО «РЖД» (Заказчик) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Студент) заключен договор №№ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием (л.д. 6-10).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности <данные изъяты>.

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с дополнительными соглашениями, ежегодно заключаемыми Заказчиком и Исполнителем на основании сметы, составляемой Исполнителем на каждый учебный год.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора Студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования по указанной специальности.

Согласно п.2.3.5, п. 2.3.6 указанного договора Студент обязан прибыть в Беловскую дистанцию пути – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», не позднее 01 августа года окончания учебного заведения и заключить с Заказчиком трудовой договор сроком на 3 года.

В соответствии с п.п. Б п. 2.3.7 Студент обязан по требованию заказчика в течение одного месяца возместить Заказчику фактически понесенные расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком на целевую подготовку Студента в соответствии Дополнительными Соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии, и оплату переезда Студента в другую местность, в случае: неявки Студента по окончанию учебного заведения в структурное подразделение Заказчика, указанное в п.2.3.6 настоящего договора, или отказа заключить с Заказчиком трудовой договор согласно п. 2.3.5 настоящего договора.

Судом также установлено, что ФИО1 с сентября 2013г. обучался по очной форме обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования в <данные изъяты> техникуме железнодорожного транспорта по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Отчислен в связи с окончанием (приказ об отчислении № от 30.06.2017) (л.д. 11 - справка).

Согласно сведениям Беловского отдела хозяйственных операций Кемеровского территориального общего центра обслуживания, расходы, понесенные Беловской дистанцией пути за обучение ФИО1 в Томском техникуме железнодорожного транспорта по договору о целевом обучении № № от 30.08.2013г. составили <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными суду платежными документами (л.д. 15-71). Выплата стипендии за период обучения не производилась (л.д. 12,13-14).

30.10.2017г. в адрес ответчика начальником Беловской дистанции пути было направлено сообщение с просьбой явиться в дистанцию пути для подробного выяснения обстоятельств его трудоустройства на работу согласно п. 2.3.5 указанного договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним образованием (л.д. 72). Данное сообщение получено ФИО1 лично 22.11.2017г. (л.д. 73).

Между тем, ответчик в дистанцию пути для трудоустройства не явился. В связи с чем, в соответствии с п.2.3.7 указанного договора, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением оплатить в добровольном порядке в течение одного месяца сумму затрат за обучение в размере <данные изъяты> руб., с указанием реквизитов для оплаты. 12.02.2018г. ответчик был лично ознакомлен с данным уведомлением и получил его экземпляр (л.д. 74)

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО1 не возвращены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше договору от 30.08.2013 года, не явился по окончанию учебного заведения в Беловскую дистанцию пути, в связи с чем он был обязан по требованию ОАО «РЖД» в течение одного месяца возместить все расходы, затраченные на его целевую подготовку.

Таким образом, заявленные ОАО «РЖД» исковые требования о возмещении затрат, связанных с обучением ФИО1 в учебном заседании, в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5 – платежное поручение).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" затраты, связанные с обучением в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.