Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-28/2023

Копия

Мировой судья судебного участка № Дело №

судебного района <.........> 25MS0№-60

Приморского края Карпачева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре Пищулиной С.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника-адвоката Сотниковой Н.Н.,

осуждённой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым отказано в удовлетворении адвоката ФИО5 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 и ч. 2 ст. 322.3 УК РФ, и на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданка РФ, не военнообязанная, имеющая среднее специальное образование, разведенная, детей на иждивении не имеющая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <.........>, не судимой,

ДД.ММ.ГГ. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края по ст. 322.2, ст. 322.2, ст.322.2, ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей с рассрочкой равными частями по 8 750 рублей ежемесячно сроком на 16 месяцев,

по настоящему делу осуждена по ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 12.04.2023г., и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей с рассрочкой равными частями по 11 250 руб. ежемесячно сроком на 16 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ – фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены: в период с 09 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГ.; в период с 09 час. до 20 час. ДД.ММ.ГГ.; в период с 09 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГ. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признала в полном объеме, в ходе дознания просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО5 с постановлением и приговором суда не согласились, просив отменить. В обоснование доводов, ссылаясь на положения п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в жалобе указали, что по их мнению, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2, 322.3 УК РФ по тем основаниям, что осужденная давала пояснения обо всех обстоятельствах уголовного дела в ходе его расследования, а не до его возбуждения. Кроме того считают, что исходя из материального положения осужденной, наказание в виде штрафа по приговору суда в сумме 180 000 руб. является суровым.

От государственного обвинителя помощника прокурора <.........> ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он указал, что преступления ФИО1 выявлены и раскрыты в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного учета сотрудниками правоохранительных органов без активных действий со стороны подсудимой, сведения о том, что ФИО1 сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершении ей преступлениях до возбуждения уголовного дела отсутствуют. Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений на момент ее опроса и допроса уже установлены сотрудниками правоохранительных органов, и тот факт, что ФИО7 в ходе объяснений признала себя виновной и дала признательные доказательства не является само по себе основанием для признания активного способствования раскрытию преступления. Кроме этого, были установлены и допрошены свидетели по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 преступлений. Обстоятельства совершения преступлений в судебном заседании исследованы в полном объеме, при вынесении приговора судом дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Полагает необходимым апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставить без удовлетворения, а постановление и приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО5, каждый в отдельности, поддержали жалобу, просили приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, а также постановление от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 и подсудимой ФИО1 – о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к статье 322.2 и части 2 примечания к статье 322.3 УК РФ – отменить, кроме того, адвокат ФИО5 просила суд учесть тот факт, что её подзащитная исправно платит штраф по приговору суда, при расследовании настоящего уголовного дела активно содействовала органам предварительного расследования в раскрытии и расследованию преступления.

Помощник прокурора <.........> в суде апелляционной инстанции полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление и приговор суда первой инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации ее действий по ст. 322.2, ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ не оспариваются и сомнений не вызывают.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденной преступления, с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания, известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а поэтому является соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО5 и подсудимой ФИО1 – о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к статье 322.2 и части 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 и пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния выявлены и раскрыты в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного учёта работниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном её признательных показаний в качестве подозреваемой, участие при проведении проверки показаний на месте, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названных примечаний, поскольку характер, содержание и объем совершенных ею действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления явно не достаточно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда следующие изменения.

Во вводной части приговора судом мировым судьёй указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. Однако, указывая о наличии у подсудимой ФИО1 судимости по указанному приговору, су<.........> инстанции не было учтено, что согласно положениям ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считает судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., соответственно, и на указанные даты приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. постановлен еще не был. Таким образом, ФИО1 в настоящем случае является осуждённой приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., а не судимой указанным приговором.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора мирового судьи указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №50 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Вносимое изменение не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО5, - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО5, - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина