Приговор № 1-71/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретарях Даниловой Н.В., Савиных Н.М.,с участием:

государственного обвинителя Потаниной И.Д.,

подсудимого ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший,

законного представителя потерпевшей И.,

представителя законного представителя потерпевшей А.,

действующего на основании доверенности ... от хх.хх.хх г.

защитника обвиняемого - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение№ от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО1, хх.хх.хх г., в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, двигаясь по прямому участку дороги местного значения около дома № по улице ... в СНТ «...» Прионежского муниципального района Республики Карелия, управляя технически исправным автотранспортным средством «...» государственный регистрационный знак № регион с прикрепленным к задней части данного автомобиля тюбингом («ватрушкой» для катания), в населенном пункте, на участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, с грунтовым покрытием, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, допустил наезд на пешехода Потерпевший, хх.хх.хх г. рождения. В результате противоправных действий водителя ФИО1, пешеход Потерпевший, получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО1., грубо нарушая пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением от 23.10.1993 № 1090Совета министров - Правительства РФ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство, со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологоческих условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему (ФИО1.) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения Правил дорожного движения, пункт 22.8 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кyзoвe-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, создал опасность, в результате чего, пешеходу - Потерпевший, хх.хх.хх г. рождения, были причинены телесные повреждения, а именно: травма правого плечевого сустава с закрытым переломом хирургической шейки плечевой кости, отеком мягких тканей в области сустава.

Указанные телесные повреждения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с грубыми нарушениями водителем автотранспортного средства «...» черного цвета государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, требований следующих пунктов ПДД РФ:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.. . »;

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 10.1. «.. . Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.. .. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- 22.8 «.. . Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого хх.хх.хх г. и обвиняемого хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный знак №, черного цвета. хх.хх.хх г. он на автомобиле приехал к друзьям в СНТ «...», расположенного в ... республики. В период времени с 10 часов до 14час. 30 минут он привязал к крепежу, расположенному под задним бампером автомобиля надувные сани - «ватрушка» для того, чтобы покатать свою малолетнюю дочь. Ездил на машине только по территории СНТ, за пределы не выезжал. Дорога имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, обочина, тротуар, а также освещение на дороге - отсутствуют. В какой-то момент он увидел двух девочек, двигающихся по краю проезжей части справа, в попутном с ним направлении. Подъезжая к девочкам, он выполнил маневр - прижался к левому краю дороги. При этом убедился, что места для проезда ему было достаточно и продолжил движение. Однако, как только обогнал пешеходов, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что одна из девочек лежит на дороге. Он остановил машину, подошел к потерпевшей. Сразу понял, что сбил ее «ватрушкой», которая находилась рядом с девочкой. Он помог встать потерпевшей, поинтересовался, все ли у нее в порядке. Она ответила, что все хорошо, после чего он продолжил движение. Спустя время к нему подошел незнакомый ранее мужчина, интересовался, катал ли он ребенка на «ватрушке». Он подтвердил данный факт. После чего мужчина сообщил ему, что он - отец сбитой девочки и та жалуется на боль в руке. Мужчина пояснил ему, что собирается с дочерью обратиться за медицинской помощью. Через несколько дней мужчина вновь ему позвонил, сообщил, что его дочери диагностировали повреждение. Он понимает, что нарушил требования Правил Дорожного движения, создав опасность для движения других участников и тем самым причинил вред. (№, №)

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в установленном в судебном заседании преступлении.

Потерпевшая Потерпевший пояснила в судебном заседании, что хх.хх.хх г. около 14 час. - 14 час. 30 мин. она вместе с сестрой Свидетель №1 приехала к своему отцу в ... в СНТ «...». Находясь на территории товарищества, они шли по обочине дороги. Мимо них проехала автомашина черного цвета, после чего она почувствовала удар по ногам, она упала на плечо правой руки. Увидела, что к машине была прикреплена «ватрушка», на которой сидел ребенок. Ей было очень больно. Водитель автомобиля остановился, подошел к ней, помог подняться, после чего снова уехал, продолжив катать своего ребенка. Когда она пришла домой к отцу, рассказала о случившемся. Они поехали в больницу, где ей диагностировали перелом плеча правой руки.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей И. подтвердил, что хх.хх.хх г. около 14 часов к нему домой приехала дочь Потерпевший с сестрой. Дочь жаловалась на боль в руке, сообщила, что ее сбила «ватрушка», прикрепленная к автомашине. В СНТ он смог найти данный автомобиль, установить водителя. Он встретился с последним, ФИО1 не отрицал факта допущенного ДТП. Со слов дочери понял, что дорожное происшествие произошло практически около его дома № по ул.... СНТ «...». В больнице у дочери был установлен перелом.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что хх.хх.хх г. около 14 час. 30 мин. она вместе с сестрой Потерпевший приехала в СНТ «...» в .... Они шли по дороге кооператива с правого края, так как ни обочины, ни тротуара проезжая часть не имела. В какой-то момент их обогнал автомобиль черного цвета, а затем Потерпевший упала. Она увидела, что рядом с упавшей потерпевшей находится «ватрушка», на которой сидела девочка, 6-7 лет. «Ватрушка» была присоединена к обогнавшему их автомобилю. Стало понятно, что именно «ватрушка» сбила Потерпевший Ее сестра упала на правый бок, держалась за руку. Из автомобиля вышел водитель, подошел к ним, Потерпевший сообщила, что у нее болит рука. Мужчина помог потерпевшей подняться и уехал, продолжив движение таким же образом, перевозя своего ребенка на «ватрушке». Придя домой к отцу потерпевшей, та сразу сообщила о случившемся, жаловалась на плохое самочувствие, они поехали в больницу (л.д.№) Показания свидетеля оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что он проживает в СНТ «...».хх.хх.хх г. около 14 часов он вышел на улицу, гулял с собакой. Видел, как по ... идут две девочки, мимо них проехала автомашина марки «...», темного цвета. К автомобилю была прикреплена «ватрушка». Водитель автомашины, совершая маневр объезда, сбил девочку - пешехода «ватрушкой», которая в результате совершенного маневра, изменила свое направление. После падения пешехода, водитель остановился, подошел к потерпевшей, а затем уехал.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортами о получении сообщения о происшествии от хх.хх.хх г. - об обращении за медицинской помощью Потерпевший, телесные повреждения получены в результате ДТП хх.хх.хх г. (л.д.№)

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., согласно которому местом ДТП является участок местности около дома № по ул.... СНТ «...» ... РК (л.д.№)

- заключениями судебно - медицинского эксперта №, согласно выводов которых у Потерпевший установлена травма правого плечевого сустава с закрытым переломом хирургической шейки плечевой кости, отеком мягких тканей в области сустава. Травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма возникла при падении на руку и могла образоваться хх.хх.хх г. в условиях ДТП (л.д. №)

- данными ГБУЗ ДРБ (травматологический кабинет) об обращении хх.хх.хх г. в 16 час. 43 мин. за медицинской помощью Потерпевший; диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости (л.д.№).

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «...», регистрационный знак №, собственник ФИО1 (л.д.102)

- постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия после совершенного хх.хх.хх г. в 14 час. 30 мин. в ... СНТ «...» дорожно - транспортного происшествия. Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст,12.27 КоАП РФ (л.д.№)

- постановлением о производстве выемки от хх.хх.хх г. у ФИО1 автомобиля марки «...», регистрационный знак №; тюбинга - «ватрушка» для катания. Протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО1 от хх.хх.хх г. (л.д.№)

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ (п.1.3); Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.. .. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения (п.22.8)

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд считает доказанным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак №, проявил неосторожность, в форме преступной небрежности, действуя с нарушением п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.22.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, вел транспортное средство без соблюдения указанных требований Правил, создал опасность в ходе движения, в результате чего пешеходу Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, в том числе очевидцев обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также письменными материалами уголовного дела, объективно свидетельствующими о допущенных подсудимым нарушениях Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой причинение потерпевшейо тяжкого вреда здоровью. Показания подсудимого, не отрицавшего вину в предъявленном обвинении, также согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимым в ходе управления автомобилем были нарушены пункты п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.22.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что повлекло за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 При этом допущенные нарушения действующих Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 женат, ..., ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, участковым уполномоченном по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы в ОАО «... характеризуется как не имеющий нарушений трудовой дисциплины работник.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... При назначении наказания подсудимому принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные об его состоянии здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, оценив влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание за совершенное им преступления в виде ограничения свободы с учетом положений ст.53 УК РФ. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения правил дорожного движения РФ, данных о его личности, в частности привлечения к административной ответственности по линии ПДД, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает положения ч.3 ст.47 УК РФ, предусматривающей возможность назначения данного дополнительного вида наказания даже в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Вождение автомобиля не является источником заработка подсудимого, единственной профессией, средством дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...». Черного цвета, государственный регистрационный знак № регион; тюбинг - «ватрушка» для катания - переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1 (л.д.№), по вступлении приговора в законную силу - оставить у ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...». Черного цвета, государственный регистрационный знак № регион; тюбинг - «ватрушка» для катания, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова