Решение № 12-258/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-258/2021

Дело № 12-258/2021


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по делу № 5-159/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 19.04.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, повторно 29.01.2021 года в 03 часа 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 52, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О <данные изъяты> 198, двигался по Лермонтовскому пр. от набережной Обводного канала в сторону Рижского пр., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), нарушил требования горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО2 представил жалобу на постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно. В нарушение норм процессуального права, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД ошибочно усмотрели в действиях заявителя нарушение ПДД РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением установленных КоАП РФ сроков, показания свидетеля – инспектора ДПС ФИО3 являются недопустимым доказательством, так как получены после составления протокола. Показания свидетеля ФИО3 противоречат обстоятельствам изложенным в протоколе. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Также считает, что мировым судьей нарушены положения ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ. Кроме того ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения альтернативного наказания.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Также суд явился защитник ФИО2 – Лапа С.В., действующий на основании доверенности от 27.07.2021 года, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Защитник жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2021 года в 03 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 52, ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Лермонтовскому пр. от набережной Обводного канала в сторону Рижского пр., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), нарушил требования горизонтальной разметки 1.3 приложения 2 ПДД РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 3-636/2019, вступившим в законную силу 26 октября 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей, штраф, назначенный в соответствии с постановлением мирового судьи, оплачен 29.01.2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 29.01.2021 года, в котором зафиксирован факт нарушения, составленным компетентным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 15 октября 2019 года; сведениями ГИС ГМП об оплате штрафа, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области от 15 октября 2019 года; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах дела об административном правонарушении; всеми доказательствами в совокупности.

Перечисленные доказательства мировым судьей проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку.

Мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД ошибочно усмотрели в действиях заявителя нарушение ПДД РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств судья районного суда не находит, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем мировым судьей были сделаны правильные выводы.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением установленных КоАП РФ сроков, не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного акта, поскольку указанные заявителем сроки плескательными не являются.

Вопреки доводам жалобы заявителя показания свидетеля – инспектора ДПС ФИО3 существенных противоречий не содержат, недопустимым доказательством не являются, поскольку порядок получения доказательства мировым судьей соблюден.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 52.

Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга.

Таким образом, довод ФИО2 о нарушении его права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 29 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов