Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-594/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании факта наличия реестровой ошибки и исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО5 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из описания местоположения границ данного земельного участка его часть с узловыми и поворотным точками в системе координат: местная МСК-71.1: <данные изъяты>.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Кимовск и Кимовский район от 07.10.1998 №871 ей был выделен земельный участок в постоянное пользование площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕРГН 25.05.1999. Данный участок состоял на кадастровом учете, как ранее учтенный без установления его границ. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для уточнения границ данного земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в связи с тем, что данный земельный участок содержит ошибку в описании его местоположения. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Неоднократно уточнив свои исковые требования истец просит: признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из описания местоположения границ данного земельного участка его часть с узловыми и поворотным точками в системе координат: местная МСК-71.1: <данные изъяты>.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 21.09.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца ФИО1 согласно доверенности, ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых указали, что уточненные исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им понятны, просили рассмотреть дело без их участия.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что уточненные исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу № 2-594/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании факта наличия реестровой ошибки и исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании факта наличия реестровой ошибки и исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для жилья и ведения приусадебного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив из описания местоположения границ данного земельного участка его часть с узловыми и поворотным точками в системе координат: местная МСК-71.1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий