Апелляционное определение № 33-15556/2026 от 29 марта 2026 г.

м

Судья: Голубева Ю.В.

Дело № 33-15556/2026

50RS0041-01-2024-003640-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

30 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ФГБУ «Ц.» М. России к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рузского районного суда Московской области от 10 февраля 2025 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Ц.» М. России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 98 534, 01 руб., пени в размере 16 057,26 руб..

Требования мотивированы тем, что ФГБУ «Ц.» М. России создано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155. Основной целью деятельности Учреждения является создание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а так же поставка ресурсов (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил РФ. Учреждение приступило к своей деятельности с <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Пунктом 14 Устава закреплен ряд основных видов деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; удаление и очистка сточных вод, отходов.

Согласно приказам директора Департамента имущественных отношений М. России от <данные изъяты><данные изъяты>, 172 объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

В числе закрепленного имущества находятся объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, используемые для осуществления подачи коммунальных ресурсов - отопление, горячее и холодное водоснабжение через присоединенную сеть на объекты жилищного фонда:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик является ответственным нанимателем жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, на ее имя открыт лицевой счет, по которому идут начисления за ЖКУ.

Требование (претензию) истца от <данные изъяты> о погашении задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг ответчик не удовлетворил по настоящее время.

В связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по апрель 2024 г. в размере 98 534, 01 руб. В связи с несвоевременной оплатой денежных средств истец начислил пени в размере 16 057,26 рублей, согласно представленному расчету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, так как у ответчика установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения и оплата должна производиться с учетом показаний данных приборов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела, месте и времени извещено надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения того же суда от <данные изъяты> об исправлении описки, исковые требования удовлетворены; с ФИО1 пользу ФГБУ "Ц." М. России взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 98 534,01 руб., пени в размере 16 057,26 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции в части размера взысканной пени изменено, постановлено ко взысканию пени в размере 5 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что при разрешении данного спора вывод судов о правомерности расчета потребленной ответчиком коммунальной услуги исходя из нормативов потребления сделан без учета норм права и разъяснении Верховного Суда Российской Федерации.

Вновь рассматривая дело в апелляционном порядке судебная коллегия с учетом указаний вышестоящего суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Ц.» М. России создано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155.

Основной целью деятельности Учреждения является создание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а так же поставка ресурсов (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил РФ. Учреждение приступило к своей деятельности с <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Пунктом 14 Устава закреплен ряд основных видов деятельности, в том числе, но не ограничиваясь, производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; удаление и очистка сточных вод, отходов.

Согласно приказам директора Департамента имущественных отношений М. России от <данные изъяты><данные изъяты>, 172 объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

В числе закрепленного имущества находятся объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, используемые для осуществления подачи коммунальных ресурсов - отопление, горячее и холодное водоснабжение через присоединенную сеть на объекты жилищного фонда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик является ответственным нанимателем жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, на ее имя открыт лицевой счет, по которому идут начисления за ЖКУ.

Требование (претензию) истца от <данные изъяты> о погашении задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных услуг ответчик не удовлетворил по настоящее время.

В связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по апрель 2024 г. в размере 98 534, 01 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований пояснила, что в квартире по адресу: <данные изъяты> нее установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

Согласно акта <данные изъяты> от <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты> установлен счетчик ХВС

Согласно акта <данные изъяты> от <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты> установлен счетчик ГВС.

Согласно акта <данные изъяты> от <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты> была произведена поверка приборов учета воды (ХВС, ГВС).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, признав правильность расчета, представленного истцом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

Факт установки приборов учета <данные изъяты>, <данные изъяты> в квартире ответчика в 2018 г. не оспаривался.

19.01.2024 г. осуществляли поверку установленных в квартире индивидуальных приборов учета, сведения об их неисправности в деле отсутствуют.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу абзаца 2 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений о порядке их применения, судебная коллегия считает, что размер потребленных коммунальных услуг должен быть рассчитан исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 23 404,59 руб. Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела представлена квитанция, свидетельствующая об уплате указанной задолженности в полном объеме, в связи с чем, решение (апелляционное определение) считается исполненным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что возникшая задолженность была оплачена ответчиком только к моменту рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании пени в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Рузского м.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 10 февраля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГБУ «Ц.» М. России к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ Ц.» М. России задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 23 404 рубля 59 копеек. Считать решение (апелляционное определение) исполненным в данной части ФИО1 до его принятия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ Ц.» М. России неустойку (пени) в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Рузского м.о. Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.