Решение № 12-321/2025 5-902/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-321/2025

Судья Леконцев А.П.

УИД 11RS0001-01-2025-008340-18

Дело № 12-321/2025 (№ 5-902/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 06 августа 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2025 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2012 года по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по организации ремонта чердачного и потолочного перекрытия многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> на участке над квартирой <Номер обезличен>.

На основании указанного решения 09 октября 2012 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выданы исполнительные листы серии ВС <Номер обезличен>, ВС <Номер обезличен>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 08 мая 2013 года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> в пользу ФИО., <Номер обезличен> в пользу ФИО (новый <Номер обезличен>).

Постановлениями должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 29 мая 2013 года в рамках указанных исполнительных производств с должника взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлениями должностных лиц службы судебных приставов администрация МО ГО «Сыктывкар» неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, от 11 апреля 2024 года, от 08 июля 2024 года, от 01 ноября 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2025 года по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 09 апреля 2025 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» наложен административный штраф в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 марта 2025 года должнику вручены постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 года о назначении нового срока исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2012 года по делу <Номер обезличен> - до 16 мая 2025 года.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 16 мая 2025 года, не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 26 мая 2025 года протокола <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копиями исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства; постановлениями о возбуждении исполнительного производства; вступившим в законную силу постановлением от 13 марта 2025 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями администрации МО ГО «Сыктывкар», в которых подтверждается неисполнение решения суда; а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 12 лет.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не установлено.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления местного бюджета, как и доказательств того, что именно отказ в выделении бюджетных ассигнований привел к неисполнению решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность должника в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная решением суда на должника как на орган местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателей и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у вышестоящей инстанции не имеется.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская