Приговор № 1-335/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

№ 1-335/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яценко В.О., представившей ордер № от 26.05.2021г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, завел автомобиль имеющимися у него ключами и начал движение по бульвару Тухвата Янаби <адрес>, тем самым управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут возле <адрес> по бульвару Тухвата Янаби <адрес> автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, был задержан, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством.ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. часов сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.02.2021ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины ФИО1, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, удовлетворительную характеристику.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина