Приговор № 1-344/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-344/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимой ФИО9

защитника - адвоката Богдановой И.Н.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, вдовы, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания 25 августа 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах:

04 января 2021 года в период времени с 19:00 до 23:40 между ФИО9 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО9 к ФИО1 возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение ему смерти, реализуя который, находясь в вышеуказанное время в том же месте, ФИО9 подошла к ФИО1, который в тот момент лежал на кровати, после чего умышленно, на почве неприязни с целью причинения смерти, осознавая, что от ее преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО1 и желая этого, взяла в руки нож, которым со значительной силой нанесла один удар в область груди ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО9 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди слева, расположенной в проекции 7-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, с повреждением сердца, вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что повлекло за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Смерть ФИО1 наступила 04 января 2021 года на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, в пределах десяти минут, от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением сердца, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной левосторонним немотораксом и тампонадой сердца кровью, то есть наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО9

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, признала, показала, что 04 января 2021 года она находилась дома, распивала спиртные напитки с ФИО1, чуть позже пришла ФИО5, предложила пойти к ФИО2. Вначале они дома у подсудимой выпивали втроем в ФИО5 и ФИО1, а затем пошли к ФИО2 чтобы взять еще водки. К ФИО2 они пошли вдвоем с ФИО5, а ФИО1 остался дома один. У ФИО2 они взяли 1,5 литра водки, вернулись домой, отлили 0,5 литра водки, которую распили, оставшуюся водку забрала ФИО5. После распития водки, ФИО5 попросила подсудимую проводить ее до дома, на что та согласилась. У ФИО5 дома подсудимая также распивала спиртные напитки в небольшом количестве, ФИО1 в это время оставался дома. Когда ФИО9 вернулась домой к ФИО1, он высказал ей, что недоволен тем, что она ходит в различные места и распивает спиртные напитки, а затем лег спать. Она пошла готовить ужин, резала лук ножом, спросила у ФИО1 будет ли он есть, на что он ответил, что не будет, в связи с чем она перестала готовить еду и ударила ФИО1, который лежал на диване ножом. Однако, вместе с тем, подсудимая пояснила, что у ФИО1 в тот момент уже была дыра в боку и он уже был мертв. Подсудимая пояснила, что не хотела его убивать, факт нанесения удара ножом признала.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия, согласно которым она со своим сожителем ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. 04 января 2021 с утра она находилась дома по вышеуказанному адресу, вместе с ФИО1, занимались личными делами, все было нормально, никаких ссор между ними не было, были трезвы. В районе 12:00 к ним домой пришла их соседка ФИО5, которая предложила распить спиртное, с собой у нее была одна бутылка водки объемом 0,5 литра, на это предложение они согласились. После этого, находясь в их доме, втроем, т.е. она, ФИО1 и ФИО5 они распили одну бутылку водки. Когда спиртное закончилось, ФИО5 предложила приобрести еще водки. Примерно в 13:00 того же дня они вдвоем сходили к местному жителю ФИО2, у которого ФИО5 попросила взаймы 1,5 литра разливной водки, забрав которую они вернулись домой, где в это время находился ФИО1 Придя к ним домой, ФИО5 перелила часть водки в стеклянную бутылку объемом 0,5 л. из которой они втроем продолжили распивать спиртное. Допив водку, которая была в стеклянной бутылке, ФИО5 собралась примерно в 15:00 домой и попросила подсудимую проводить ее, на что подсудимая согласилась, а ФИО1 дома остался один. Бутылку с оставшимся одним литром водки, ФИО5 забрала с собой. Проводив ФИО5 домой, та пригласила подсудимую зайти к ней в гости, где они вдвоем выпили по две рюмки водки, поговорили и около 16:00 подсудимая пошла домой. ФИО1 в это время по-прежнему находился дома один, сидел на кровати. Когда подсудимая вернулась, ФИО1 стал спрашивать, где она была, она ответила, что она была у ФИО5, тот спросил, что она там делала. Она сказала, что они немного посидели, выпили водки и она ушла домой. После этого, ФИО1 стал предъявлять ей претензии и возмущался тому, что она ходит по дворам. Она в свою очередь пыталась его успокоить и говорила, что ничего страшного в этом нет. В один момент ФИО1 вроде успокоился и лег спать. Периодически ФИО1 вставал, чтобы покурить. Она все это время не спала, занималась своими делами, варила суп. Спустя несколько часов ФИО1 проснулся, подсудимая спросила будет ли он ужинать. В ответ на это он недовольно ответил ей, что ему ничего не надо. Спорить с ним она не стала, просто сказала, что раз он не будет есть, то и она не будет. В этот момент она доваривала суп и кухонным ножом нарезала лук, а ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она попросту переводит продукты, затем вспомнил свои обиды, упрекал её в изменах, которых не было и стал обзывать нецензурными словами. На тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, ей стало обидно от услышанного, после чего она разозлилась на ФИО1 и подойдя к нему, держа в правой руке нож, лезвием вниз, сказала, чтобы он немедленно успокоился. В ответ на это, ФИО1 продолжил её оскорблять, и не вытерпев оскорблений она нанесла ему один удар ножом в область груди. Удар был не целенаправленный, соответственно куда именно он пришелся она сказать не может, так как не помнит. В момент нанесения ножевого ранения ФИО1, тот лежал на спине на кровати. Убивать она его не хотела, а хотела его напугать, полагая, что нож глубоко в тело не зайдет. После нанесенного удара, нож оставался у неё в руках, его она сразу убрала на нижнюю полку маленького столика, стоящего возле кровати. ФИО1 на удар ножом никак не отреагировал, продолжал лежать и уже ничего не говорил. Из раны кровь практически не шла, из чего подсудимая сделала вывод, что рана не глубокая и его жизни ничего не угрожает. После этого она вышла на улицу, чтобы покурить и успокоиться, успокоившись, домой зашла примерно через 10 минут. Подойдя к ФИО1, потрогала его, но признаков жизни он уже не подавал, исходя из чего она сделала вывод, что он умер. Минут через 15 домой пришел сосед ФИО7, который увидел, что ФИО1 лежит без признаков жизни, также увидел ножевое ранение, так как на футболке было немного крови. После чего ФИО7, спросил у неё, что случилось, зачем она убила его друга. В ответ на это, она сказала, что ФИО1 оскорблял её и не вытерпев унижения, она нанесла ему удар ножом в область груди. После этого ФИО7 сказал ей, что сейчас вызовет полицию и ушел домой. Она в это время оставалась дома и дожидалась полицейских. Через некоторое время в дом пришли сотрудники полиции вместе с ФИО7. Сотрудникам полиции она сразу сообщила о произошедшем, а именно то, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1, а именно совершила убийство. Также показала полицейским, где находится нож. В последующем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, после производства осмотра места происшествия её доставили в отдел Следственного комитета и задержали. Свою вину в причинении смерти ФИО1 она признает полностью, в содеянном очень раскаивается, при этом хочет добавить, что убивать она его не хотела, она всего лишь хотела его напугать. (том № 1, л.д. 116-119). Данные показания подсудимая подтвердила после их оглашения, однако пояснила, что когда она ударяла ФИО1 ножом, у него уже была дырка в боку.

Также в связи с противоречиями частично были оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия, согласно которым подсудимая пояснила, что в момент нанесения ею ножевого ранения ФИО1 он лежал спиной на кровати. Также подсудимая пояснила, что обнаруженное у ФИО1 в соответствие с заключением эксперта № от 03 февраля 2021 года ссадина правого бедра, которая образовалась незадолго до наступления смерти, по ее мнению, он получил накануне смерти, по собственной неосторожности, в то время, пока её не было дома. (том № 1, л.д. 150-153). Данные показания подсудимая подтвердила после их оглашения.

Вина подсудимой ФИО9 помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является родным братом ФИО1 по матери. Подсудимая ФИО9 являлась сожительницей его брата, они проживали совместно длительное время, однако с братом он мало общался. Охарактеризовать его может как вспыльчивого человека, злоупотреблявшего спиртными напитками. 05 января 2021 года Потерпевший №1 находился у себя дома в <адрес> и ему на телефон поступил звонок от жительницы села ФИО6, которая сообщила ему о том, что ФИО9 убила ФИО1, обстоятельств не сообщила. Далее Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции Стерлитамакского района, где ему подтвердили данную информацию. Смертью его брата потерпевшему причинен моральный вред. (т.1 л.д. 92-93)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 она проживает в селе <адрес> и является соседкой подсудимой, их дома находятся рядом. 04 января 2021 года свидетель заходила в гости к подсудимой, которая проживала совместно с ФИО1 с целью употребить спиртные напитки. ФИО1 также находился дома и они втроем распили принесённую свидетелем бутылку водки. Спустя некоторое время, около 13:00-13:30 того же дня, свидетель вместе с ФИО10 направились к местному жителю ФИО2, чтобы купить еще 1,5 литра водки. Приобретя водку, они вернулись в дом к ФИО10, где также был ФИО1 и распили часть принесенной водки. Далее, свидетель пригласила подсудимую к себе в гости, на что та согласилась, при этом ФИО1 оставался в доме один. Через некоторое время, около 16:00 ФИО9 ушла от свидетеля к себе домой, больше в этот день она ее не видела. Во время совместного распития алкоголя между ФИО9 и ФИО1 конфликтов не было. На следующий день, 05 января 2021 года от местных жителей свидетель узнала, что вечером 04 января 2021 года ФИО9 убила своего сожителя ФИО1, о чем призналась. ФИО9 может охарактеризовать с положительной стороны, доброй, отзывчивой. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения могла проявить агрессию. Погибшего может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он часто ругался с подсудимой, бил ее, при том, что она его полностью обеспечивала. (т.1 л.д.97-99)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 он проживает по соседству с ФИО9 и ФИО1 в <адрес>. ФИО9 и ФИО1 являлись сожителями, с ними он поддерживал дружеские отношения, они ходили в гости друг к другу. Так как в доме ФИО1 электричество отсутствовало, они приходили к свидетелю посмотреть телевизор и зарядить мобильные телефоны. 04 января 2021 года свидетель весь день находился дома и в вечернее время, около 23:25 решил сходить к соседям за сигаретой. Примерно в 23:30 он зашел в дом к ФИО1, где увидел ФИО1 который лежал на кровати, а рядом стояла ФИО9 и плакала, она сказала, что ее сожитель умер. Свидетель увидел на футболке ФИО1 в области грудной клетки кровь и понял, что там рана. Свидетель спросил у подсудимой зачем она убила ФИО1, на что та ответила нецензурной бранью, что он ее замучил. Свидетель со своего мобильного телефона вызвал полицию, вызвал службу спасения. После звонка ожидал полицейских около дома, которым ФИО9 призналась в совершении убийства ФИО1 путем нанесения ножевого ранения в ходе ссоры. Данный нож был обнаружен сотрудниками полиции в доме. Подсудимую свидетель охарактеризовал удовлетворительно, она злоупотребляла спиртными напитками. Погибшего охарактеризовал с положительной стороны, однако в состоянии опьянения, часто ссорился с сожительницей, доходило до рукоприкладства. (т.1 л.д.100-102)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 он проживает в <адрес> и 04 января 2021 года к нему в дом зашла соседка по деревне ФИО8., которая попросила дать ей водку. ФИО8. к нему зашла одна, кто с ней был на улице ему не известно. Свидетель дал ФИО8 водку объемом 1,5 литра, после чего та ушла. На следующий день 05 января 2021 года он весь день был дома и только 06 января 2021 года от своего знакомого ФИО7 он узнал, что вечером 04 января 2021 года ФИО9 убила своего сожителя ФИО1 и сама в этом призналась, об обстоятельствах ему не известно. ФИО9 охарактеризовать может с положительной стороны, отрицательным было только ее пристрастие к алкоголю. ФИО1 также характеризует положительно, однако агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.103-105)

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заключением эксперта № от 03 февраля 2021 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Рана передней поверхности груди слева, расположенная в проекции 7-го межреберья между среднеключичной и окологрудинной линиями, с повреждением сердца. Данное повреждение является колото-резаным, на что указывает наличие ровных краев, одного заостренного и «П»-образного противоположного концов наружной раны, ровных стенок раневого канала, а также, преобладание глубины раневого канала (12см) над длиной наружной раны. Данное повреждение образовалось в результате однократного, со значительной силой, воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на переднюю поверхность груди слева в направлении спереди-назад, слева-направо и снизу-вверх. Локализация, характер и механизм образования данного повреждения исключают возможность его причинения при падении на плоскости из положения стоя. Учитывая локализацию данного повреждения, можно предположить, что в момент его причинения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к нападавшему.

Б) Ссадина правого бедра. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупого твердого предмета или при аналогичном воздействии о таковой. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности причинения данного повреждения при падении на плоскости из положения стоя, не имеется. В указанных в данном пункте ране и ссадине - инородные предметы, частицы, волокна, следы металлизации - не обнаружены. Все повреждения образовались прижизненно. Наличие кровоизлияний по ходу раневого канала груди без воспалительной лейкоцитарной реакции и характер поверхности ссадины правого бедра свидетельствуют о том, что вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением сердца, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной левосторонним гемотораксом и тампонадой сердца кровью, о чем свидетельствует наличие повреждения, указанного в пункте «А», скопления 700мл крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и 450мл крови в полости околосердечной сорочки (гемоперикард).

Повреждение, указанное в пункте «А», при жизни вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Повреждение, указанное в пункте «Б», обычно, у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

После получения повреждения, указанного в пункте «А», имеющего прямое отношение к наступлению смерти, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, десятком минут.

Учитывая выраженность ранних трупных изменений (охлаждение трупа, идиомускулярная проба, время восстановления окраски трупных пятен, выраженность трупного окоченения), можно предположить, что с момента смерти гр-на ФИО1 до начала судебно-медицинской экспертизы трупа прошло времени – не более одних суток.

Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на то, что поза трупа изменилась, не имеется.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт – 1,41 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать легкому опьянению к моменту наступления смерти. (том №1, л.д. 44-60)

- заключением эксперта № от 21 января 2021 года, из которого следует, что кровь из трупа ФИО1 относится к AB(II) группе.

На трусах, трико и футболке ФИО1, ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека AB(II) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, ввиду совпадения групповой принадлежности по системе ABO. (том №1, л.д. 66-70)

- заключением эксперта № от 29 января 2021 года, из которого следует, что рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО1 является колото-резанной и могла быть причинена плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся словообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, обух толщиной около 1,0 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 19 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведённым сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО1 из области груди слева сходная с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенным клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи от трупа ФИО1 из области груди слева, могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, либо другим орудием с аналогичными групповыми признаками. (том №1, л.д. 75-83)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 января 2021 года, из которого следует, что старшим следователем Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан капитаном юстиции ФИО3 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. (том №1, л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес> - место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествии на поверхности двуспальной кровати обнаружен труп ФИО1, который лежит на спине. (том № 1, л.д. 10-13, 14-18)

- постановлением о производстве выемки от 05 января 2021 года и протоколом выемки от 05 января 2021 года, из которых следует, что 05 января 2021 года в помещении Стерлитамакского межрайонного отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: <адрес> судебно-медицинского эксперта в присутствии понятых изъято: лоскут кожи с раной груди слева трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей ФИО1, трико черного цвета ФИО1, трусы темно-синего цвета ФИО1 (том № 1, л.д. 32, 33-34)

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2021 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 января 2021 года, из которых следует, что в этот день осмотрены: нож, футболка серого цвета ФИО1, трусы темно-синего цвета ФИО1, трико черного цвета ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей ФИО1, кожный лоскут с раной груди с трупа ФИО1 Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 1, л.д. 35-37, 38-39)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО9 от 05 января 2021 года, согласно которому ФИО9 в присутствии своего защитника подтвердила ранее данные ею показания и привела участников следственного действия по адресу: <адрес>, где на месте сообщила о последовательности своих действий в причинении смерти ФИО1 и продемонстрировала их с помощью манекена. (том №, л.д. 120-129)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО9 не имеется, так как данные ею в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод подсудимой о том, что она не желала причинить смерть ФИО1, а просто хотела его напугать, опровергается тем, что ею ФИО1 был нанесен один удар в область грудной клетки, попадание ножом было непосредственно в сердце, а также тем, что после удара, подсудимая осознавая, что нанесла тяжелую травму, вытащила нож из раны и убрала его. Подсудимой, которая в своих показаниях указывает, что осознавала, что убила своего сожителя ФИО1, так как тот перестал подавать признаки жизни, не были предприняты какие-либо попытки вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, вместо этого, она просто пошла на улицу покурить. Специальные службы вызвал через некоторое время ее сосед ФИО4, который обнаружил в доме труп.

Довод подсудимой о том, что в тот момент, когда она наносила удар ножом ФИО1 был уже мертв и у него было «отверстие в боку» опровергается прежде всего результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой иных значительных повреждений, кроме раны от ножа, которые могли бы вызвать смерть, у ФИО1 не имелось. В заключении судебно-медицинской экспертизы однозначно указано, что именно повреждение, нанесенное ФИО9, то есть удар ножом в сердце состоит в причинно-следственной связи с его смертью. Также данное обстоятельство опровергается показаниями подсудимой, которые она дала в ходе следствия, где не упоминается о подобной ране. В ходе судебного заседания подсудимая многократно меняла свои показания, подтверждая свои показания, данные в ходе следствия, а затем заявляла, что ФИО1 уже был мертв, в связи с чем суд считает данный довод не соответствующим действительности и расценивает, как способ ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой с инкриминируемой статьи на ч.4 ст.111 УК РФ, так как ею совершены целенаправленные действия, направленные на лишение жизни ФИО1, удар был нанесен точно в сердце, причиной конфликта были высказанные в ее адрес слова оскорбления, сама подсудимая указывает в своих показаниях, что устала от постоянных претензий и оскорблений.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО9, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО9 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО9, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно за последний год привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в признательных показаний на следствии, а также в том, что она подробно рассказала о произошедшем, значительный возраст подсудимой, наличие у нее хронического заболевания, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выраженное в том, что он оскорблял подсудимую, предъявлял ей необоснованные претензии в нецензурной форме, ранее неоднократно избивал ее.

К отягчающим наказание обстоятельствам на основании со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который на основании ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования ФИО9, а также суду не доказан факт влияния данного состояния на совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО9 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 73, 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, не находит.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ, осужденной надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в период отбытия наказания время содержания под стражей с 05 января 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить в силе и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку серого цвета, трусы темно-синего цвета, трико черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, кожный лоскут с раной груди с трупа ФИО1, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.

Приговор15.03.2021