Решение № 12-602/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-602/2017

Дело № 12-602/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева, при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении административного производства. При этом указал, что отсутствует событие административного правонарушения, просит обратить внимание на то, что она неоднократно ранее обращалась об угрозах и действиях потерпевшего ФИО2, не соответствие травм у потерпевшего.

В судебном заседании заявитель и ее представитель жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив, что в отношении потерпевшего также имеется постановление об административном правонарушении, вред здоровью нанесен 17 апреля, а потерпевший обратился за помощью только 28 апреля, в эксперт пишет, что кровоподтеки на левой руке, а удар получен по пояснице.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватила за левую руку (в области плеча) ФИО2, затем ударила его пятилитровой бутылкой воды в область поясницы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются исследованными мировым судьей с надлежащей оценкой совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП, заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении ФИО2 к ФИО2, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, из которых следуют обстоятельства противоправно содеянного ФИО2

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО2 не опровергают выводы мирового судьи, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, дело было рассмотрено с участием ФИО4 в порядке установленном законом порядке, с соблюдением его права на защиту, с учетом его мнения о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья