Решение № 12-21/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года <...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Паршутина Р.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Ермаковского района Варыгина Р.С. на постановление УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края принес протест, в котором просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в административный орган ОГИБДД МО МВД России «Шушенский». В протесте прокурор указывает, что указанное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку участковый уполномоченный полиции в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Красноярского края Паршутин Р.С. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 также поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора.

УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, возражений на протест и.о. прокурора <адрес> не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав помощника прокурора Паршутина Р.С., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления должностного лица вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – № государственный регистрационный знак <адрес>НР24, принадлежащим ФИО2, с нарушением п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с указанными обстоятельствами участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.37 КоАП РФ рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, частями 1 и 2 статьи 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса (п.9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено неправомочным должностным лицом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку по делу допущены указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 21 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 21 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский».

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья: ФИО6