Приговор № 1-95/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 19 июля 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедовой Х.К., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, имеющего инфекционное заболевание органов дыхания, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 45 минут, в палате № пятого отделения ГБУ Республики Дагестан «Буйнакский противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан», расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по Республики Дагестан Г.Ш.А. проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с содержимым внутри веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилопропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, массой 0,29 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер, которое ФИО1 в январе 2017 года, находясь на территории ГБУ Республики Дагестан «Буйнакский противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан», приобрел у В.И.Б. и хранил при себе без цели сбыта.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 юридически не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и его возраст (48 лет).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно.

Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который страдает неизлечимым тяжелым хроническим инфекционным заболеванием с диагнозом: Фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации МБТ (+), ШЛУ – широкая лекарственная устойчивость, дыхательная недостаточность – III степени, а также имеет сопутствующее заболевание гепатит «С».

Согласно представленным сведениям из ГБУ РД «Буйнакский ПТД МЗ РД» от 19.07.2017 вх.№2149, ФИО1 с 2003 года находится на диспансерном учете в ГБУ РД «БПТД», многократно лечился, в том числе в IЛХО, в 2003 году оперирован - резекции в/доли левого легкого. С 2013 года, в связи с рецидивом - обострением, ФИО1 ежегодно получает длительное стационарное лечение, с 29.05.2017 по настоящее время находится на стационарном лечении. Состояние его здоровья можно оценить как среднетяжелое, нуждается в длительном стационарном лечении (история болезни №340).

Указанное заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (раздел I. Инфекционные болезни, Код по МКБ-10 – А15.0-А15.9).

Имеющееся у ФИО1 заболевание также входит и в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем ФИО1 не может быть принят в места заключения, и в связи с чем еще в ходе предварительного расследования ФИО1 после его задержания в порядке ст.91 УПК РФ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику на ФИО1, данную УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.41), поскольку в ней не содержится указаний на какие-либо обстоятельства, имевшие место со стороны ФИО1, дающие основание для отрицательной характеристики его личности, кроме как указание на неоднократное его осуждение, в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств ее объективности.

Из содержания данной характеристики невозможно сделать однозначный вывод, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Сам подсудимый с характеристикой не согласен, поясняя, что на протяжении более трех лет он проводит длительные стационарные лечения в ГБУ РД «БПТД», следовательно, УУП не мог охарактеризовать его с какой-либо стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо достоверных данных о наличии у подсудимого семьи в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом, в том числе, личности ФИО1, состояния его здоровья, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,29 гр.; смывы с рук и полости рта, изъятые у ФИО1, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в этот орган для регистрации с периодичностью 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилопропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,29 гр.; смывы с рук и полости рта, изъятые у ФИО1, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: