Приговор № 1-278/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каленской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержится;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты> России по <адрес>, решением <данные изъяты><адрес> в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению суда ФИО1 в период срока установленного над ним административного надзора были установлены следующие ограничения: обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО1 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, относясь безразлично к установленным ему ДД.ММ.ГГГГ решением Даниловского районного суда <адрес> ограничениям, одним из которых являлся запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа, без уважительной причины самовольно, не имея соответствующего разрешения надзирающего за ним инспектора ОМВД России по <адрес>, не ставя последнего в известность, покинул место своего постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, тем самым, уклонившись от административного надзора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, относясь безразлично к установленным ему ДД.ММ.ГГГГ решением Даниловского районного суда <адрес> ограничениям, одним из которых являлось обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, без уважительной причины не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно графику, установленному контролирующим органом, тем самым, уклонившись от административного надзора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного на имя начальника ОМВД России по <адрес> заявления ФИО1 выдан маршрутный лист № о разрешении на выезд из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1 предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от административного надзора, он будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке, или же в отношении него будут применены (установлены) другие дополнительные ограничения, о чем последний поставил свою подпись в маршрутном листе.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> и встал на регистрационный учет по месту своего временного пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем, с этого числа административный надзор за последним осуществлялся в соответствии с решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, зная о том, что ранее два раза, то есть неоднократно, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сроки привлечения по которым не истекли, а также является лицом, на которое возложен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на уклонение от данного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушит возложенные на него судом ограничения и, желая этого, в нарушение возложенного на него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Тем самым ФИО1 в очередной раз уклонился от административного надзора.

Защитник подсудимого – адвокат Каленкская Е.А., государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ № 514 от 31 декабря 2014 года, поскольку указанная редакция Федерального закона действовала на момент совершения подсудимым ФИО1 преступления, а действующая редакция Федерального закона на момент постановления приговора не улучшает положение подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ) – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации на территории <адрес>, где характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Лалиева К.А.