Постановление № 5-395/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-395/2021

Дело № 5-395/2021 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 марта 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО5, ............

у с т а н о в и л:

дата около дата на <адрес>, водитель автобуса ФИО2 осуществляя перевозку пассажиров, не использовал средства индивидуальной защиты (маску), чем допустил нарушение требований п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ............ в должности водителя автобуса. дата осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ............. В дневное время на <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который сделал ему замечание по поводу отсутствия маски. Маска была одета, но не закрывала органы дыхания. От осуществления трудовой деятельности имеет ежемесячный доход в размере ............ рублей. Состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Материалы дела содержат в себе следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата, из объяснений ФИО2 следует, что факта нарушения он не отрицает;

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4, который содержит сведения о том, что дата в дата ФИО2 находясь по адресу: <адрес> не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 края;

- копию путевого листа от дата;

- фототаблицы на которых зафиксировано нахождение в кабине автобуса водителя ФИО2, при этом визуально установлено, что средства индивидуальной защиты (маска) последним не используется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ судья считает, что нарушение ФИО2 требований п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 нашло свое подтверждение, поскольку он, осуществляя перевозку пассажиров, не использовал средства индивидуальной защиты (маску).

Действия ФИО2 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказании ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность, имеет ежемесячный доход в размере ............ рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья Е.В. Сорина

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

№