Приговор № 1-852/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-852/2025

Дело № 1-852/25

65RS0001-01-2025-008320-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Коженовского М.С.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление подсудимая совершила в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявления и сообщения о преступлениях, вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. На основании п. 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации (далее по тексту - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основными задачами Следственного комитета являются обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

На основании п. 6 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приему во всех следственных органах Следственного комитета. Из пункта 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской «Федерации от 11.10.2012 № 72 следует, что должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.

Так, 03 июля 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 11 минут, ФИО1 находилась <адрес>, где из ревности к своему бывшему сожителю ФИО, а также с целью склонения последнего к возврату переданных в долг денежных средств, у неё возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ - иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей), которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК к преступлениям средней тяжести, в связи у чем последняя совершила телефонный звонок в службу «112», сообщив что 03 июля 2025 года ФИО совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, а также под угрозой изнасилования похитил у неё денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03 июля 2025 года примерно в 21 час 30 минут прибыла в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинск, расположенную <адрес>, где желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о факте совершения в отношении неё ФИО тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, а также преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов Российской Федерации и желая их наступления, из ревности к своему бывшему сожителю ФИО, а также с целью склонения последнего к возврату переданных в долг денежных средств, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения и достоверно зная, что указанные ею события преступлений отсутствовали в действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно, умышленно написала в адрес правоохранительных органов заявление о преступлениях, в котором указала о том, что в вечернее время 03 июля 2025 года ФИО в отношении неё были совершены иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, а также вымогательство денежных средств, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства при даче объяснения сотруднику правоохранительных органов 04 июля 2025 года, в котором указала; что 03 июля 2025 года в вечернее время в г. Южно-Сахалинске, в автомобиле марки <данные изъяты>, ФИО совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, а также под угрозой изнасилования похитил у неё денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Указанное заведомо ложное заявление о преступлении, датированное 03 июля 2025 года принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Южно-Сахалинску 03 июля 2025 года за №, после чего в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ передано по подследственности, для проведения процессуальной проверки в следственный отдел по г. Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, расположенный <адрес>, где 04 июля 2025 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области за №.

По результатам процессуальной проверки установлено, что ФИО1 умышленно сообщила в УМВД России но г. Южно-Сахалинску заведомо ложные сведения о совершенных в отношении неё преступлений, в связи с чем 09 июля 2025 года следователем следственного отдела по городу Южно-Сахалинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимой – адвокат Коженовский М.С., государственный обвинитель Гавриченко О.М., а также потерпевший ФИО (заявление л.д. 81) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие явки с повинной (л.д. 4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, положительно характеризующие личность подсудимой, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая <данные изъяты>, что может свидетельствовать о том, что немедленная уплата штрафа невозможна, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 рассрочки наказания в виде штрафа с выплатой равными частями.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 306 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 2 ст. 306 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Рукописный оригинал заявления ФИО1 о совершении в отношении неё преступлений ФИО, хранящийся в материале проверки КРСП № (л.д. 59) – необходимо продолжить хранить в установленном органом предварительного следствия месте.

Гражданский иск и процессуальные издержки уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей на срок 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 102 000 рублей необходимо перечислять на счёт органа, осуществлявшего следствие по уголовному делу, по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/c 04611А59060) Казначейский счет 03100643000000016100, ИНН <***> КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912.

Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск Банк России/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, казначейский счет 03100643000000016100. Единый казначейский счет 40102810845370000053, КБК 41711603132010000140, УИН №. Назначение платежа: денежный штраф, номер уголовного дела №.

Назначенный ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты, осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденной, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рукописный оригинал заявления ФИО1 о совершении в отношении неё преступлений ФИО, хранящийся в материале проверки КРСП № – хранить в установленном органом предварительного следствия месте.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова