Приговор № 1-278/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-278/2023

Дело * копия

УИД 52RS0*-56

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ Р. Ф. 19 июля 2023 года *** Моско

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ЧЧ*ММ*ГГ*

***


Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Марьенко Д.С.,

подсудимого Слепова А.Д.,

защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, уголовное дело по обвинению

Слепова А. Д., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего сборщиком СКМ в ООО «*», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Слепов А. Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную ЧЧ*ММ*ГГ*, Слепов А. Д., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом штраф Слеповым А.Д. оплачен, водительское удостоверение утеряно в апреле 2018 года, заявление на утерю не писал, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подверженным административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня Слепов А.Д. употреблял спиртные напитки, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 00 минут у Слепова А.Д. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 30 минут Слепов А.Д., находясь у ***, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «HYUNDАI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, в указанное время, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г. Н.Новгорода и, управляя автомобилем, начал движение по территории ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 05 минут Слепов А.Д., управляя автомобилем марки «HYUNDАI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у *** г.Н.Новгорода, где остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Инспектор отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «HYUNDАI ELANTRA» государственный регистрационный знак * — Слепов А.Д., имеет признаки опьянения, находясь в дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: *** г.Н.Новгорода, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, применяя видеозапись, отстранил водителя Слепова А.Д. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 04 часа 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого Слепову А.Д., ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDАI ELANTRA» государственный регистрационный знак С 025 ХМ/152, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако Слепов А.Д. ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 25 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором Слепов А.Д. и сотрудник полиции поставили свои подписи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Слепов А.Д., ранее управлявший автомобилем марки «HYUNDАI ELANTRA» государственный регистрационный знак * и имеющий признаки опьянения, направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, Слепов А.Д. ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 30 минут, находясь в дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: *** г.Н.Новгорода, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили свои подписи сотрудник полиции и Слепов А.Д., чем он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Слепов А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Слепов А.Д. ранее не судим, военнообязанный. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Согласно заключению первичной, однородной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* Слепов А.Д., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. каким либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния каким либо психическим расстройством не страдал, в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. Во время совершения административного правонарушения ЧЧ*ММ*ГГ* Слепов А.Д. каким-либо психическим расстройством не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время Слепов А.Д. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Слепову А.Д., суд приходит к следующему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как Слепов А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 19), поскольку оно составлено после фактического пресечения сотрудниками полиции противоправной деятельности Слепова А.Д., не явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ ввиду того, что дело по обвинению Слепова А.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым Слепова А.Д. преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Слеповым А.Д. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не применяются, поскольку автомобиль, которым управлял Слепов А.Д. в момент совершения преступления, как на момент совершения деяния, так и в настоящее время не принадлежит и не принадлежал подсудимому, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* на которой запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления ТС, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати «*…», заверенный подписями дознавателя, подозреваемого ФИО1 и защитника Шмелевой, находящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «HYUNDАI ELANTRA» государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, считать переданным по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева