Приговор № 1-38/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 02 июля 2021 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственных обвинителей

прокурора г.Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

потерпевшей

Потерпевший №1

защитника

адвоката Мажитовой Д.М., представившей удостоверение № 470, ордер № 19

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут находясь на территории Карабашского городского округа Челябинской области у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> нашел банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1 на счете которой находились денежные средства в сумме 14 980,68 рублей. ФИО2 достоверно зная, что при помощи данной банковской карты можно осуществить покупки без введения карты в терминал и набора пин-кода, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, проследовал к АЗС «Новатэк» № 5/74, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пос.Северные печи, автодорога Карабаш-Миасс и умалчивая перед оператором АЗС о незаконном владении им платежной картой, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произвел операцию по оплате товара:

- 13 февраля 2021 года в 21 час 53 минуты на сумму 835 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, зная, что при помощи найденной им банковской карты можно осуществить покупки без введения карты в терминал и набора пин-кода, проследовал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...> умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении им платежной картой, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произвел следующие операции по оплате товаров:

- 13 февраля 2021 года в 22 часа 37 минут на сумму 799 рублей;

- 13 февраля 2021 года в 22 часа 38 минут на сумму 289 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, зная, что при помощи найденной им банковской карты можно осуществить покупки без введения карты в терминал и набора пин-кода, 14 февраля 2021 года проследовал к АЗС «Лукойл» № 74142, расположенной в пос.Березовый Мост Саткинского района Челябинской области 1705-й км. автодороги М-5 и умалчивая перед оператором АЗС о незаконном владении им платежной картой, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произвел операцию по оплате товара:

- 14 февраля 2021 года в 15 часов 30 минут на сумму 900 рублей,

тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, зная, что при помощи найденной им банковской карты можно осуществить покупки без введения карты в терминал и набора пин-кода, 17 февраля 2021 года проследовал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <...>, умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении им платежной картой, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 попытался произвести операцию по оплате товара:

- 17 февраля 2021 года в 18 часов 48 минут на сумму 572 рубля 99 копеек, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокировки банковской карты Потерпевший №1

Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, зная, что при помощи найденной им банковской карты можно осуществить покупки без введения карты в терминал и набора пин-кода, в этот же день проследовал к магазину «Fix Price», расположенному по адресу: Челябинская область, г.Сатка, ул.50 лет Октября, д.6А и умалчивая перед продавцом вышеуказанного магазина о незаконном владении им платежной картой, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 попытался произвести две операции по оплате товара:

- 17 февраля 2021 года в 18 часов 56 минут на сумму 27 рублей 50 копеек, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокировки банковской карты Потерпевший №1

В период с 13 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года ФИО2 указанным способом тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 824 рубля 39 копеек, но довести свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 14 980 рублей 68 копеек с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 до конца и причинить материальный ущерб последней на указанную сумму не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 февраля 2021 года Потерпевший №1 произвела блокировку указанной банковской карты, находящейся у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что 13 февраля 2021 года в примерно в 21 час. 00 мин. на улице рядом с магазином «Пятерочка» в г.Карабаше нашел банковскую карту «МИР» выпущенную на имя Потерпевший №1 Затем в 22 час. 00 мин. В г.Миассе расплатился указанной картой на АЗС «Новатэк». Далее в г.Златоусте в магазине «Магнит» ФИО2 приобрел бутылку коньяка и банку кофе. После этого, 14 февраля 2021 года осуществил оплату указанной банковской картой товара на сумму 900 рублей на АЗС «Лукойл». Находясь в г.Сатке ФИО2 попытался осуществить оплату товаров в магазине «Красное и Белое», но не смог, так как карта была заблокирована.

В настоящее время весь причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 13 февраля 2021 года примерно около 14 часов 00 минут её дочь – Свидетель №1 потеряла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Свидетель №1 ходила в магазин «Светофор» находящийся в г.Карабаше, расположенный по адресу: ул.Ремесленная, где пользовалась данной картой. После приобретения товаров в магазине, на банковской карте оставалось примерно 14 000 рублей. Отсутствие карты обнаружили только 14 февраля 2021 года. Пропажа карты обнаружилась только 14 февраля 2021 года. Услуга «мобильный банк» на телефоне Потерпевший №1 была активирована. Телефон находился в выключенном состоянии. Когда Потерпевший №1 включила телефон, то с номеро «900» поступили смс уведомления, что при помощи её карты осуществляется оплата товаров. Позже обнаружили, что с банковского счета при помощи банковской карты было потрачено около 2 800 рублей. Затем Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту, но с номера «900» приходили смс уведомления, что при помощи банковской карты производятся попытки списания денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

В настоящее время ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме, также он принес свои извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13 февраля 2021 года она ходила за продуктами в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>. На кассе рассчитывалась банковской картой, которая принадлежит её маме – Потерпевший №1, при этом потратила около 70 рублей. Вечером 14 февраля 2021 года обнаружила пропажу банковской карты. Затем Потерпевший №1 заблокировала карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругуом – ФИО2 ездили из г.Сатка в г.Екатеринбург. Возвращаясь из г.Екатеринбурга, они остановились у магазина «Магнит» в г.Карабаше, в котором приобрели продукты питания. Затем поехали далее. Останавливались на АЗС в г.Миассе, где заправляли автомобиль. Далее останавливались в г.Златоусте в магазине «Магнит». Через некоторое время домой пришли сотрудники полиции, от которых Свидетель №2 узнала, что её супруг нашел в магазине банковскую карту.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14 февраля 2021 года тайно похитило с банковского счета, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 824,39 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «FIX PRICE» по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 указал место, где выбросил банковскую карту Потерпевший №1 В ходе осмотра карта не обнаружена (л.д.71-73).

Протоколом выемки от 25 февраля 2021 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» (л.д.11-13).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» и выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на 5-ти листах, реквизиты счета на 2-х листах из которых установлено, что

- 13 февраля 2021 года с банковской карты «МIR-3126» в 12 часов 15 минут произведена покупка на сумму 124,40 руб. в магазине «GK SVETOFOR». Баланс карты 14 980,68 руб.

- 13 февраля с банковской карты «МIR-3126» произведено списание на «NOVATEK AZK MAZK 5» на сумму 835,40 руб., остаток по счету 14 145,28 руб.

- 13 февраля 2021 года с банковской карты «МIR-3126» произведено списание в «MAGNIT MM DUZEN» на сумму 799,00 руб., остаток по счету 13 346,28 руб.

- 13 февраля 2021 года с банковской карты «МIR-3126» произведено списание в «MAGNIT MM DUZEN» на сумму 289,00 руб., остаток по счету 13 056,29 руб.

- 14 февраля 2021 года с банковской карты «МIR-3126» в 15 часов 30 минут произведена покупка на сумму 900 рублей «LUKOILAZS». Баланс карты 12 156,29 руб. (л.д.14-18).

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписка по счету №, расширенная выписка по счету №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «ВТБ», выписка по счету №. Из указанных выписок установлено время и место списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.43-44).

Протоколом осмотра документов от 05 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены диски DVD-R с записями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», АЗС «Новатэк», АЗС «Лукойл» на которых запечатлен ФИО2, который при покупке товаров осуществляет оплату при помощи банковской карты, также осмотрены копии кассовых чеков (л.д.46-56).

Ответом на запрос полученным из ПАО «Сбербанк» от 26 апреля 2021 года, в котором указано, что счет № открыт на имя Потерпевший №1, также отражены даты, суммы списанных денежных средств и места где были произведены списания с указанного счета в период с 13 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года (л.д.196-197).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, и именно данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривал себя, поскольку показания ФИО2 последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле, в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 в период с 13 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 824 рубля 39 копеек, но довести свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 14 980 рублей 68 копеек с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 до конца и причинить материальный ущерб последней на указанную сумму не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 февраля 2021 года Потерпевший №1 произвела блокировку указанной банковской карты, находящейся у ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказанной.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания давал признательные показания, что суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании установлено, что дочь подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время является совершеннолетней, но находится на полном материально обеспечении родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении дочери, обучающейся в высшем учебном заведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Учитывает суд и то, что ФИО2 категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит, а его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что он искренне переживает о случившемся.

Учитывая личность подсудимого, совершившего преступление впервые и ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его возраст, положительные характеристики, поведение после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, свидетельствующее о раскаянии, возмещения ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Данные обстоятельства дают основания для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, размером ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что применение ст.64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой, в полной мере позволит реализовать закрепленные в ст.ст.6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ходатайствовала об освобождении подсудимого от наказания, так как он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, она с ФИО2 примирилась и претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, впервые совершившим преступление, по которому суд пришел к выводу об изменении категории с тяжкой на категорию средней тяжести, а также то, что ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием, потерпевшая претензий не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО2 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению;

- выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на 5-ти листах, реквизиты счета на 2-х листах, диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, копии двух кассовых чеков, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписка по счету №, расширенная выписка по счету №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «ВТБ», выписка по счету № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- оригинал кассового чека АЗС «Лукойл» - ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - упакованный в конверт находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.В.Колотов