Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-776/2018;)~М-847/2018 2-776/2018 М-847/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5,, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к указанным ответчикам о выделе в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отдельное изолированное помещение.

В иске указывают, что ? доля данного жилого дома принадлежит им по праву собственности на основании договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан, заключенного 28 марта 1995 года с ТОО «Родина». Вторая ? доля дома передана в совместную собственность ответчиков по делу- семье ФИО5, состоящей из 6 человек, по договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 26 августа 1993 года. В связи с продажей своей доли им потребовался отказ соседей от преимущественного права покупки. Поскольку договор приватизации у ФИО5 составлен с ошибками, оформить отказ у нотариуса не представляется возможным.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит выделить ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, в отдельное изолированное помещение и признать за каждым истцом в равных долях право собственности на указанное помещение.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ? доля спорного жилого дома получена истцами в собственность в равных долях по договору приватизации. Жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, которые разделены капитальной стеной, установленной на фундаменте. Каждая квартира имеет отдельный вход, систему отопления и электроснабжения.

Просит суд выделить ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, в отдельное изолированное помещение и признать за каждым истцом в равных долях право собственности на обособленное помещение.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака – ФИО9) А.А., ФИО4 на основании договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 28 марта 1995 года, заключенного с правлением ТОО «Родина», принадлежит право совместной собственности на 1/2 долю жилого дома <номер> по <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м. (л.д. 7).

ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежит на праве общей совместной собственности другая ? доля вышеуказанного жилого дома, что следует из договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от 26 августа 1993 года, заключенного с правлением колхоза «Родина», а также справки администрации Чернопятовского сельсовета № 187 от 04.12.2018 года (л.д. 8,18).

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес>, может быть признан домом блокированной застройки, раздел его возможен в соответствии с фактическим использованием, в собственность стороне № 1 (ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4) выделяется блок № 1, общей площадью 40,9 кв.м., состоящий из помещения площадью 11,3 кв.м., помещения площадью 8,5 кв.м. и помещения площадью 21,1 кв.м., с присвоением ему адреса: <адрес>, в собственность ответчиков – блок №2 общей площадью 42,9 кв.м., состоящий из помещений поз.1 площадью 11,6 кв.м., поз.2 площадью 22,4 кв.м., поз.3 площадью 8,9 кв.м..

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки, являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или сосе дними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 1,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую истцам на праве общей совместной собственности ? долю жилого дома № 3, расположенного по <адрес> в отдельное изолированное помещение – блок № 1, общей площадью 40,9 кв.м., состоящий из помещений площадью 11,3 кв.м.,, площадью 8,5 кв.м. и площадью 21,1 кв.м., расположенный по <адрес>, и признать за каждым из них право собственности на ? долю указанного блока.

Руководствуясь ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом <номер> по <адрес> в отдельную изолированную часть – блок № 1 общей площадью 40,9 кв.м., состоящий из помещения поз.1площадью 11,3 кв.м., поз.2 помещения площадью 8,5 кв.м. и поз.3 площадью 21,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, за каждым, право на ? долю в праве собственности на блок № 1, общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева