Решение № 2-3031/2021 2-3031/2021~М-2149/2021 М-2149/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3031/2021





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Горче М. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> по вине ответчика произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Горча), с а/м <данные изъяты>, г/н № (ФИО1). Гражданская ответственность Горчи не была застрахована. С учетом уточнения требований на основании судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 29 232 рубля, расходы: 3 500 рублей – оценка ущерба, 2000 рублей – юридическая помощь, 1858,22 рублей - госпошлина.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется а/м <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 – а/м <данные изъяты>, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> по вине ответчика произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (Горча), с а/м <данные изъяты>, г/н № (ФИО1).

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>, а/м <данные изъяты> – не застрахована.

Согласно проведенному по инициативе истца исследованию специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 55 274 рубля (за услуги по оценке истец оплатил 3500 рублей).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная комиссионная комплексная трасологическая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>. в спорном ДТП на а/м <данные изъяты> могли образоваться повреждения: бампера переднего, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркала правого, крышки зеркала правого, ручки двери передней правой наружной, указателя поворота бокового правого, двери задней правой. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 16 280 рублей, без учета износа 29 232 рубля.

Экспертное заключение мотивировано, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 29232 рубля.

Расходы истца по оценке ущерба 3500 рублей, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты> в размере 16000 рублей, <данные изъяты> – 8000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с выдачей справки на возврат излишне оплаченной госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча в счет возмещения ущерба 29 232 рубля, расходы по оценке ущерба 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, государственной пошлины 1076,96 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей

Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины 781,26 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Цепляев О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ