Приговор № 1-139/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1 на участке местности, прилегающем к северо-восточной части ограждения приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, собрал <данные изъяты>, из которой около <данные изъяты> часов того же дня, находясь на указанном участке местности, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере. После чего, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил данное наркотическое средство по месту изготовления до его задержания в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В ходе проведения в тот же день с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> час осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к северо-восточной части ограждения приусадебного участка по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> гр. (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту фактического жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом МО Соль-Илецкого городского округа характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес>, ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), наблюдался в ДПНС ГАУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), приговором мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» был освобожден от отбытия наказания по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличие исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, продолжительность которых не может превышать четырех часов в день, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый наркоманией не страдает, имеет место эпизодическое употребление наркотического вещества, что не приобрело системного характера, в лечении от наркомании не нуждается.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты>, количественный остаток которого после проведения исследования и экспертизы составляет <данные изъяты> гр. (постоянной массы); металлическая сковорода с ручкой; стеклянная бутылка объемом <данные изъяты> литра с <данные изъяты> жидкостью <данные изъяты> цвета объемом <данные изъяты> мл, хранящиеся в камере в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева