Решение № 12-61/2017 АП-12-61/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № АП-12-61/2017 Мировой судья Архадыков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, выслушав ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в Ольховский районный суд с жалобой, поскольку считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, так же пояснил, что из имеющейся на его мобильном телефоне видеозаписи следует, что он правил дорожного движения не нарушал. Между тем, каких – либо ходатайств о приобщении видеозаписи к материалам дела не заявлял, а при рассмотрении жалобы видеозапись с мобильного телефона предоставить не смог.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в месте нанесения сплошной линии дорожной разметки, запрещающей движение по встречной полосе движения. Указанное правонарушение им совершено повторно, то есть после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом инспектора ДПС УМВД России по <адрес>; схемой происшествия; карточкой водителя ФИО1; копией постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, несостоятелен, так как опровергается материалами дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, являлся очевидцем совершенного им нарушения ПДД, о чем он изложил в рапорте.

Доказательств того, что у ИДПС ФИО2 имелись основания оговаривать ФИО1, последним не приведено. Не доверять инспектору ГИБДД ФИО2 также нет оснований, так как он несёт ответственность за свои действия вплоть до уголовной.

Вышеприведенный довод и иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебного постановления.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого судебного постановления, жалоба не содержит, в жалобе так же не указываются обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, а так же отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кузнецов