Решение № 2А-571/2020 2А-571/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-571/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары. Судебному приставу- исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскано 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На момент смерти взыскателя требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 660 499, 53 рубля. При жизни сестра составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области выдал истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежную сумму в размере 660 499,53 рубля, причитающуюся по исполнительному производству. Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежной суммы, с ФИО6 на правопреемника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО7 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №П произведена замена взыскателя ФИО5 ее правопреемником ФИО1 С момента замены стороны в исполнительном производстве должник ФИО8 требования исполнительного документа не исполняет. За 12 месяцев в пользу истца с должника не взыскано ни копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействия УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары, судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 660 562,32 рублей, незаконным и обязании устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к исполнению решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает административное исковое заявление необоснованным по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ года на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Сбербанк России». Согласно ответа ГИБДД МВД РФ автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно Акта выхода по адресу проживания должника имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено, по данному адресу должник проживает с супругой и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОСП Советского района поступили денежные средства в размере 62,79 рублей. Судебным приставом-исполнителем применялся к должнику весь комплекс мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же в материалах исполнительного производства находится копия нотариального соглашения об оплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии ст.111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателей содержит, что взыскание алиментных платежей относиться к первой очереди взыскания, в то время как взыскание задолженности по решению суда к четвертой очереди. Так же в соответствии с п. 4 ст. 46 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты о основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО4, на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 суммы задолженности 660 562,32 рублей.

Судебным приставом–исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежной суммы, с ФИО5 на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО7 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №П произведена замена взыскателя с ФИО5 ее правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом– исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении своих обязанностей не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства и бездействия, учитывая, что в силу п. 4 части 1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, в связи с чем права административного истца не нарушены, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме как необоснованное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары. Судебному приставу- исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья