Решение № 2-215/2026 2-215/2026(2-845/2025;)~М-628/2025 2-845/2025 М-628/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-215/2026

Дело № 2-215/2026

УИД 52RS0025-01-2025-001059-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года

р.п. Вача Нижегородская область 5 марта 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа \ от \ в размере 52451,52 рубль - основной долг, 22637,13 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 2455,67 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 440,55 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России; с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 заключил с Компанией договор микрозайма \от \. В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 80000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 11 Договора микрозайма \ от \ и п. 7 Дополнительного соглашения от \ к Договору, часть предоставленного займа в размере 51523,04 рубля перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 28476,96 рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма \ от \.

В соответствии с п. 6.2 договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с \ вышел на просрочку, период, за который образовалась задолженность с \ по \. По настоящее время заемщик не погасил задолженность в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа от \ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма между его сторонами были согласованы размеры штрафных санкций.

Задолженность по состоянию на \ составляет 81984,87 рубля.

Поскольку заемщик проигнорировал требование кредитора о погашении текущей задолженности, до настоящего времени не погасил задолженность, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месту рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401417128640, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо ходатайств суду не заявлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ ФИО1 обратился к ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением на предоставление микрозайма. \ между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи(АСП). \ ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» было принято положительное решение о предоставлении ФИО1 микрозайма, о чем ФИО1 был письменно уведомлен.

\ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма \, согласно которого сумма займа составила 80000 рублей, срок действия договора 12 месяцев, срок возврата займа- \, процентная ставка 136% годовых, количество платежей-12, размер ежемесячного платежа 12519 рублей. Дата погашения займа- не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа кроме 29, 30 и 31 чисел. Размер ежемесячного платежа является фиксированным(аннуитетным)(п. 6). Неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности( п. 12).

\ между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма.

Согласно графику платежей к договору микрозайма, дата первого платежа \, дата последнего платежа \.

Договор микрозайма заключен в электронной форме и подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными АСП ФИО1

Судом установлено, что сумма займа была выдана ФИО1 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Однако, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. У ФИО1 имеется задолженность по договору займа \ от \ в размере 52451,52 рубль - основной долг, 22637,13 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 2455,67 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 440,55 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма \ от \, путем направления в его адрес уведомления.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа \ от \ за период с \ по \ в размере 61887,00 рублей, в том числе: сумма по основному долгу по займу - 30000,00 руб.; сумма по процентам за пользование займом - 10557,00 руб. сумма по штрафным (просроченным) процентам за пользование займом - 20115,66 руб. сумма по уплате неустоек, штрафов, пени - 1214,34 руб., удовлетворив тем самым исковые требования.

Кроме того, истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: с даты подачи иска по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма \ от \, путем направления в его адрес уведомления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с указанной даты на сумму долга в размере 77984,87 рублей за период с \ по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям \ от \, \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.

Как следует из п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Как следует из тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»от \, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ года рождения, уроженца р.\, паспорт \ в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ИНН \ о взыскании задолженность по договору займа \ от \ в размере 52451,52 рубль- основной долг, 22637,13 рублей- проценты за пользование микрозаймом, 2455,67 рублей- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 440,55 рублей- пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с указанной даты на сумму долга в размере 77984,87 рублей за период с \ по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.