Приговор № 1-31/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение № от 30.05.2013 года и ордер №Ф-084597 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> Российской Федерации К.Н.Н.., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № по улицам р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № по автодороге по <адрес> р.<адрес>, где напротив <адрес> после остановки автомобиля <данные изъяты> г/н № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем был составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Т. протокол <адрес> о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им ак. ФИО2», показание технического средства измерения алкотектора PRO – 100 заводской №, составило <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показание технического средства измерения алкотектора PRO – 100 заводской № через 20 минут, составило <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурора <адрес> Юрьев А.А. и защитник адвокат Басан Е.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется, в связи с указанным суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- признательными показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Проживает он с женой, детьми. Он ранее к уголовной ответственности привлекался, судимости не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога, не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение им сдано в ГИБДД. В собственности его жены Ш. имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, который находился у них дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время из дома на автомобиле <данные изъяты> г/н № уехал к знакомому, проживающему в р.<адрес>, при этом его жена знала, что он управлял в тот день ее автомобилем, лишенным права управления ТС. У знакомого он примерно в 13 часов употребил спиртное, а именно он выпил 1 литр пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, точно он не помнит, он на автомобиле <данные изъяты> г/н №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, зная, что управлять ТС в состоянии опьянения запрещено, поехал по улицам р.<адрес>, то есть он хотел приехать к себе домой. Он управлял автомобиль <данные изъяты> г/н № по <адрес> р.<адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. Он был отстранен от управления автомобиля <данные изъяты> г/н №, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора в патрульном автомобиле. Он согласился, при освидетельствовании показание прибора не подтвердило, что он находится в алкогольном опьянении. Ему сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице, так как у него были признаки алкогольного опьянения, но был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, указав согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Когда его доставили в приемный покой ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ», он прошел освидетельствование, результат медицинского освидетельствования подтвердил, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не отрицал, что употреблял спиртное, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. На него сотрудником ДПС был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в состоянии опьянения, с составленными всеми документами он был согласен, их подписал. Копии составленных на него документов он получил от сотрудников ДПС после их ознакомления и подписания. Также он после был привлечен к ответственности за управление ТС лишенным права управления. При оформлении автомобиль <данные изъяты> г/н № был передан его жене Ш., жена в последствии была привлечена к административной ответственности за передачу управления автомобилем ему. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» майора полиции П.А.А., зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Уваровский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» поступил административный материал <адрес> от ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» лейтенанта полиции Т. ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения лишенным права на управление транспортными средствами.

В ходе внесения административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в базу данных ФИС ГИБДД-М и проведения дополнительной проверки, включая проверку по базам данных ФИС ГИБДД-М, «Комплексная проверка» и ИЦ УМВД России по <адрес> было установлено, что гражданин ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 18 месяцев лишения права на управление т/с и штраф 30 тысяч рублей. Учитывая вышеизложенное, в действиях гражданина ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. (л.д.6)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №. (л.д.7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, показание прибора составило <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.10).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянение ФИО1 (л.д.11)

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил п.2.1.1 п. 2.7 ПДД РФ, т.е. гражданин ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, освидетельствование проводилось на месте в патрульном автомобиле прибором алкотестр Кобра №, показания прибора составило 0,093 мг/л, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ», результат 1,09 мг/л, 1,04 мг/л, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 УК РФ. (л.д.12)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> Российской Федерации К.Н.Н.., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что мировым судьей судебного участка <адрес> Е.А.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вскрытии конверта обнаружен компакт диск <данные изъяты>

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, кроме этого согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Пономарёв